Compartimos
0

Innovación abierta con eldersarea

Os presentamos el proyecto que estamos desarrollando con Ideable y su plataforma para mayores Eldersarea. Este proyecto comenzó dentro del programa de Conexiones Improbables en Eutokia , centro de innovación social. VIC y eldersarea continúan desarrollando un programa de innovación abierta para ayudar a la plataforma a ser más accesible y tener una capacidad mayor de reforzar su comunidad a través de la práctica ciudadana en la misma.

Innovacion cerrada

 

Frente a la innovación cerrada y lineal, que genera un producto concreto, acabado y cerrado dirigido a un consumidor específico y donde uno no interviene en la aplicación. Eldersarea junto a VIC,  comienza a desarrollar un programa de innovación abierta donde los diferentes agentes  junto con ideable la comunidad desarrolladora puede intervenir en la plataforma. Las aplicaciones pueden ser más amplias y estan cocreadas por los usuarios finales que actúan como prosumidores de la plataforma: ocio, telechat, memoria, afectos, cuidados y espacios urbanos asociados a la memoria y la vejez. Esta forma de proceder amplia la comunidad de eldersarea: junto con los mayores aparecen los cuidadores, familia, médicos, amigos, voluntarios, profesionales, etc

Innovacion abierta

 

@desdevic proponemos un procedimiento para la innovación abierta basado en el trabajo con lo real y lo existente. Es decir, aplicando el conocimiento ciudadano observado a través de la plataforma a las empresas y entidades que trabajan hoy en día. En este caso, eldersarea, una start-up de Euskadi, ha desarrollado una innovadora herramienta para el bienestar aplicado en una plataforma pensada y realizada para el uso específico de los mayores. Pero ¿cómo podemos aplicar la innovación social y ciudadana a los servicios tecnológicos? ¿ De qué manera generar un refuerzo de las comunidades asociadas y el entorno social de la plataforma? ¿ Cómo involucrar a los mayores en el desarrollo de la misma y no solo a los programadores y desarrolladores de apps? ¿ Puede una teleasistencia cocreada ayudar a tener ciudades más inclusivas o la asistencia se realizará en ciudades privadas para mayores?

 

VIC ha ayudado a situar en el centro de la misma a los mayores como prosumidores finales de la plataforma y a todas las personas asociados a ellas, familiares, cuidadores, médicos, etc. El programa trata de transparentar conflictos, problemas y oportunidades para el uso intensivo de los mayores de esta herramienta. El primer video muestra el contacto que tienen los mayores con el uso de la tecnología haciéndoles protagonistas de la nueva plataforma. Este primer encuentro mostrado en el video trata de visibilizar los problemas reales de los mayores con la tecnología.

¿ Existe un dispositivo ideal para una plataforma de teleasistencia de mayores?

vic eldersarea

2

Axiología de las ICs

DIAGRAMA TIPO recortado

 

En la actualidad buena parte del debate de numerosos agentes y lugares acerca de la dilucidación de las prácticas innovadoras y emergentes de las Iniciativas Ciudadanas -ICs- versa sobre su valoración, evaluación y reconocimiento. Ello conlleva la pretensión de ordenar la multitud de ICs insertas en un ecosistema heterogéneo, cambiante y difuso, del cual resulta difícil aprehender prácticas innovadoras que permita el establecimiento de “cierta” valoración de las mismas. Dicha valoración, entendida como una Axiología de las ICs, pretende, por tanto, derivar a partir de la misma una criteriología que permita extraer elementos de juicio intersubjetivo como el establecimiento de Buenas Prácticas, criterios de evaluación y seguimiento de las mismas, indicadores objetivos, clasificaciones y calificaciones, certificados y/o marcas de calidad, elementos exportables intra y extra-iniciativas, sinergias, etc.

La axiología pretende establecer una dilucidación de los principales valores: el estudio cuantitativo y cualitativo, tanto de las acciones y prácticas innovadoras, como de la propia estructura y gestión de las ICs. De esta forma se contribuye a exteriorizar y transparentar muchos de los procesos tácitos, internos o automatismos adquiridos o generados que poseen valor pero no se encuentran objetivado so manifiestos a simple vista. Dichos valores, su escala y su tipología, se presentan como repertorios innovadores que pueden y deben ser parte del común para generar mecanismos de réplica, referencia, reproductibilidad, inclusión y exportación.

La siempre difícil tarea de evaluar dichas prácticas contiene todos los elementos propios que ponen en tela de juicio quién evalúa, qué se evalúa, cómo se evalúa de forma que se pueda conseguir una cierta objetividad en los parámetros objetivos, que sean compartidos y sirvan como referente, revisable en el tiempo, para un análisis comparativo de dichas prácticas por parte de los distintos agentes, instituciones, empresas, colectivos o programas que estén relacionados directa o indirectamente con las ICs. Si bien es cierto que dicha axiología debe ser revelada, tarea en la que nos hallamos implicados numerosos agentes en la actualidad, poseemos mecanismos para poder establecer estudios e investigaciones acerca de los mismos, bien sea por importación directa de sistemas criteriológicos o evaluativos, bien sea por construcción colectiva de experiencias propias contrastadas.

Es, precisamente este punto, el que se torna como primer punto de discusión. Y la mejor solución, o la menos mala, para la autoverificación de la evaluación es la total transparencia y honestidad. La transparencia de los criterios evaluadores o clasificadores permite, por un lado, acogerse a un subjetivismo propio con pretensión objetiva, el llamado conocimiento situado, en el que no se niega que existan elementos “ideológicos” o subjetivos en las pautas o indicadores evaluativos, pero estos son transparentados con el mayor esfuerzo para que, por otro lado, otras subjetividades puedan conocer cuáles son los elementos ideológicos propios revisables, mejorables, eliminables u optimizables. Por tanto la transparencia supone un ejercicio propio de desvelamiento del contexto propio y la permeabilidad a que otros contextos puedan conocerlo y actuar en él desde otros conocimientos situados. Este doble mecanismo que supone la transparencia máxima permite un acercamiento a la objetividad como intersubjetividad en perpetua revisión y mejora, en un “proyecto continuo evaluador” que permita autoevaluarse a sí mismo en términos cualitativos y cuantitativos.

Una vez asumida esta premisa como condición estructural a la hora de comenzar una construcción colaborativa en torno a la evaluación de las ICs se deben recoger todas aquellas propuestas que suponen una demarcación de las ICs para realizar un análisis comparativo. Para ello podemos establecer un estatuto de las ICs a partir de la división realizada por Mosterín (2008) en la cual se establece una ordenación de las distintas escalas.

Escala clasificatoria (Parámetros cualitativos): supone la distribución de las ICs en base a partición (solapante, no solapante o multicriterio) de la extensión de la propia iniciativa. De esta forma se seleccionan criterios relevantes para establecer dicha clasificación, como pueden ser el territorio en el que actúan, la temática principal sobre la que tratan, el carácter o perfil de sus agentes/ beneficiarios, la inclusión de las mismas en otras ICs abarcantes, acercamientos evolutivos de las mismas, etc. De hecho este post se inserta en una escala meta-clasificatoria
Escala comparativa (Parámetros topológicos): dicha escala supone la comparación de las ICs a partir de algún parámetro relevante, de forma que obtengamos una escala comparada que nos permita una cierta orientación o “grado de acercamiento” a dicho criterio o parámetro. En este caso la comparación supone un intervalo o nivel que establece la igualdad o diferencia (precedencia) según un aspecto y una escala por lo que combina aspectos cualitativos con aspectos cuantitativos. A pesar de que supone un primer intento de establecer un gradiente valorativo este no contiene la transparencia y exactitud que puede obtenerse de una metrización (intersubjetiva) y tiene valor por su capacidad relacional.
Escala métrica (Parámetros cuantitativos): Esta escala supone la introducción de una “metrización” valorativa en base a un convencionalismo que permite el uso de dicha escala por toda la comunidad de agentes relacionados con las ICs. Esta metrización permite la introducción de medidas o magnitudes escalares o proporcionales que permiten en análisis comparativo intra-iniciativa, de forma que se puede extraer la información que otorga la escala comparativa pero además dicha comparación nos arroja datos sobre “cuánto más” no sólo “más”. El convencionalismo supone la construcción colectiva de dicha escala, a través de referencias previas y criterios propios siempre con la máxima transparencia y ánimo de sometimiento de criterios a la autoevaluación propia como anteriormente se explicaba.

En la actualidad existen numerosas plataformas, iniciativas y proyectos que plantean directorios o taxonomías que se pueden enmarcar en alguna (o varias) de las tres escalas anteriormente expuestas. La mayoría de las que funcionan en la actualidad utilizan la escala clasificatoria en base a diversos criterios (únicos o múltiples). Así podemos encontrar LAN Irekia  en la cual se plantea un mapa clasificatorio de ICs en base a la territorialidad (ubicación predominante en Euskadi), el uso de las TICs (relación estructural TICs-ICs) y la temática principal de las propias ICs. También su réplica catalana Ciutadanía 4.0.

 la irekia

Por otro lado encontramos, y siempre dentro de la escala clasificatoria, plataforma como Consumo Colaborativo , Me Cambio , movecommons o en el propio Vivero de Iniciativas Ciudadanas  y, en general, los mapeos, cartografías, directorios, listados y censos de ICs pertenecen al concepto de escala clasificatoria.

Dentro de las escalas métricas diversos colectivos y plataformas han desarrollado sus propios sistemas criteriológicos en los que se elaboran indicadores que suponen la introducción de una métrica para definir magnitudes en el entorno de las ICs. Basados a menudo en sistemas de indicadores objetivos verificables, importación de sistema evaluativos de proyectos como el Marco Lógico  existen casos paradigmáticos como los indicadores de sostenibilidad por Salvador Rueda y la Agencia de Ecología Urbana de Barcelona  y sus diversas réplicas territoriales o sectoriales, como indicadores medioambientales, de calidad del medio o de la ciudad, de la gestión política, etc. Interesantes , también, las propuestas de calificación, evaluación y testeo de organismos tan diversos y dispares como la Economía del Bien Común , la ASHRAE/LEED , los parámetros guvernamentales , indicadores sociales internacionales etc.

Criterios, indicadores objetivos, parámetros de evaluación, gráficos, rosetas, gradientes o escalas forman parte de las numerosas propuestas que se acercan a la construcción conjunta de una metodología de evaluación que permita la introducción de un métrica conjunta en el ecosistema ICs. Destacar el trabajo de Paisaje Transversal y su autoevaluación en los trabajos de Virgen de Begoña , la taxonomía crítica de ICs realizada por el propio Vivero de Iniciativas Ciudadanas, junto el programa de Máster Avanzado de la ETSAM (Paisajes apropiados) a modo de rosetas que “decodifican” el ADN de las ICs. En este caso de decodificación de ADN de las ICs se trabajó con una roseta que agrupaba aquellos criterios marcados como relevantes de forma participada, en tres conjuntos: estructura organizativa, estructura participativa y su repercusión en el espacio público. Para cada uno de los criterios insertos en cada conjunto se les asignaba una cuantía comparativa probable (intervalos de 20%) de forma que lo que se perseguía no era tanto el caracterizar de forma exhaustiva cada iniciativa como poder obtener una “radiografía” cercana a la realidad de la misma la cual se pudiese insertar en un análisis comparativo con otras muchas, de forma que la metrización de las iniciativas buscaba un análisis topológico (comparación por intervalos) de forma que pudiésemos detectar de forma sinóptica los exponentes más representativos, carencias, similitudes o potencialidades de las ICs analizadas.

03

Este procedimiento se continuó en el taller #GreenVia  , realizado en Intermediae Matadero/Madrid en abril de 2012, en el cual se desarrollaron unas fichas-tipo que redundaban en el conocimiento métrico y topológico al rellenar las propias iniciativas unas fichas representativas en las que se combinaban elementos valorativos de forma subjetiva (autoconsciencia) con elementos más objetivos como agentes, beneficiarios, modos de financiación, metodologías, interlocutores, elementos de comunicación, uso de las TICs y un largo etc. En dicho taller se elaboraron cerca de un centenar de fichas de ICs que se han ido analizando paulatinamente de cara a poder ofrecer un catálogo de buenas prácticas, así como otras iniciativas evaluadoras que, en la actualidad, están a la espera de ser contrastadas y sintetizadas por parte de los agentes implicados.

Microsoft Word - FICHA IDENTIDAD 

En la actualidad varios colectivos y agentes pertenecientes a La Mesa , que se reúne periódicamente para tratar temas en torno a las ICs están desarrollando de manera conjunta un trabajo de síntesis y autoevaluación de los criterios de evaluación y escalas métricas propias para aunar esfuerzos y converger hacia un sistema conjunto que permita la transversalidad y universalización de la multiplicidad de “visiones subjetivas” existentes. La participación es abierta y basta con mandar un mail a mapeo@googlegroups.com

 Por último finalizar haciendo mención a una posición “contraria”, o al menos discrepante, con la inclusión de dichas escalas en el ecosistema reinante de las ICs. Si bien las escalas ofrecen un carácter normativo, estas propuestas defienden un carácter descriptivo de las mismas, sin entrar en valoraciones de ningún tipo. Es en este carácter descriptivo de dónde se extrae el uso de las mismas y lo fenoménico de dichas manifestaciones y consecuencias en el tiempo. Con carácter cientifista también, se desarrolla toda una “relatoría descriptivo-interpretativa” de los fenómenos que rodean a las ICs y de lo que suponen estas prácticas en el contexto en el que actúan.Para esta postura la creación de una escala valorativa o meramente clasificatoria carece de valor o función más allá de la pretensión de organización cognitiva del continuum complejo en una taxonomización nominalista. La pretensión de no-valoración, independencia u objetivismo “externo” puede ser objeto, a su vez, de la transparencia necesaria para analizar la propia postura de forma que esta pueda verse reforzada mediante el aporte intersubjetivo para un desarrollo ulterior. Diversos estudios sobre el movimiento 15M han adoptado esta postura acerca de las implicaciones de dicho movimiento, causas y consecuencias durante los últimos años.

0

Nuevas definiciones en el wiki Glosario Abierto

VIC glosario abierto 4

Definimos hoy en el wiki Glosario Abierto los términos que Andrés Jaque de la Oficina de Innovación Política muestra sobre las relaciones entre lo invisible y su percepción, los procesos de laboratorización y el significado posible de las reapropiaciones de nuestras acciones. Por último nos ofrece una revisión sobre la definición de empoderamiento urbano que desarrollamos en el vivero. Las definiciones están para ser modificadas, adaptadas y reapropiadas por cualquiera.

Descajanegrizar: Consumimos procesos que no entendemos. ¿Cuál fue el coste medioambiental de la energía que consumimos? ¿Cómo viven las comunidades que cultivan lo que comemos? Procesos cotidianos que funcionan como cajas cerradas, de las que vemos lo que entra y lo que sale, pero no lo que pasa entre medias. Abrir las cajas negras con arquitecturas que permiten acceder a la lectura, a la evaluación y a la toma de decisiones se ha convertido en uno de los objetivos de la arquitectura contemporánea. Una arquitectura que promueve el paso de una ciudadanía basada en el consumo, a una basada en la participación y en la toma de conciencia.

[Revisión] Empoderamiento urbano: Estrategias arquitectónicas para fortalecer lo frágil con acciones o construcciones que protegen lo que por sí mismo no podría competir. Edificaciones que, en lugar de ponerse al servicio de los poderes dominantes, los desafían. Reforzando por ejemplo las economías locales, para evitar que desaparezcan ante la invasión del comercio corporativo, o evitando, por ejemplo, que los procesos de gentrificación desplacen a la población con menor capacidad adquisitiva de los lugares en que han vivido.

Laboratorizar: Durante mucho tiempo el éxito de un proceso de diseño se ilustraba mostrando cómo un garabato inicial en la servilleta de un bar, se había convertido tal cual en un edificio. Así se han transformado ciudades para recibir olimpiadas o se han modificado entornos históricos. Dentro de esta lógica, el proceso es correcto si, en el tiempo de desarrollo y construcción, nada se añade ni se modificaba de lo que el arquitecto creó en la barra de un bar o en el interior de su oficina. Vivir en la arquitectura consiste entonces en habitar el espacio de los hechos consumados. Pero la arquitectura puede ser también un proceso de tanteos sucesivos. Un experimento colectivo, en el que cada momento sea una probeta en la que se ensaya lo que vendrá después. Y cada fragmento contiene la historia de lo que anteriormente se experimentó. Esto es lo que caracteriza a una parte importante de la arquitectura que en estos momentos se produce. Una arquitectura que no surge de acciones unitarias, grandes y rápidas, sino por cadenas de pequeñas acciones. Acciones más pequeñas, pero más pensadas, y pensadas por más gente. Es una estrategia para reducir el riesgo y operar con precaución, que convierte cada objeto arquitectónico en un archivo de lo que ya se ha hecho y en una probeta de lo que se hará.

Reapropiaciones: Construir ya no es lo mismo que edificar. Más importante que levantar nuevos edificios es reapropiarse de los que ya existen. La arquitectura actual ha aprendido de la ocupación. Acampa en lo que está disponible, casi sin transformarlo, simplemente lo pone en uso de otra manera. Esta arquitectura se hace incluso con tecnologías de papelería: cinta adhesiva, pintura o carteles. Ha creado una estética propia: la de la mezcla de lo encontrado y la acumulación como política. Pero es sobre todo una forma de desobediencia cotidiana a los discursos que los edificios contienen. No es la sustitución de lo que no nos gusta por lo que queremos, sino simplemente su desatención como estrategia arquitectónica. Podemos hacer teatro en la antigua cárcel, podemos jugar en la fábrica.

Haz tus aportaciones registrándote en la web del vivero para poder modificar / aclarar / o hacer tu aportación en la wiki del Glosario Abierto o si lo prefieres envíanos tu definición / modificación a viverodeiniciativasciudadanas [at] gmail.com y participa en el glosario abierto.

0

Mach Mann Heim

Mach MannHeim

Estamos desarrollando para la ciudad alemana de Mannheim  una plataforma física y virtual de innovación urbana como motor para al empoderamiento de los ciudadanos de Mannheim. Esto es Mach Mann Heim. Este es un trabajo colaborativo entre la plataforma de arquitectos europeo Wonderland y las bases locales Superwondergroup y studiod3r

En Septiembre tuvo lugar un primer workshop, en mannheim para establecer las bases de este trabajo. Un equipo formado por la administración pública, sociólogos, geógrafos urbanos e investigadores, arquitectos  y ciudadanos, añadimos una capa más compleja e intensa para el desarrollo de la ciudad.

Seguimos en Inglés.

mach mann heim toolkit ee

 Prototype of the participation toolkit of the citizens from their situated knowledge and their own experience of the city.

MACHMANNHEIM is a tactic platform to nourish the in going process od participation within the context of the conversion process of the ex-military bases in Mannheim. Proposes to nerich the process as a conveyor between the public administration, local bussiness and citizens initiatives, and in the end involving the whole civil society on the construction of the city.

MACHMANNHEIM develops a further metodology not only  for participation. Place, platform and  tools for inclusion of citizens on the different level of decisions about what to do in the city.

Here the document proposal of Mach Mannheim sharing with you. 

 

3

Patrones de intervención urbana

 

 ¡¡ Descárgate el patrón y cuentanos como operas!! Con los diferentes patrones que nos enviéis a viverodeiniciativasciudadanas@gmail.com haremos un repertorio colectivo de patrones de práctica ciudadana en el espacio público. Descarga  Patrones de intervención urbana

 

Muchas de las  iniciativas ciudadanas desarrollan su práctica innovadora en el marco urbano, el cual dota de espacialidad a dichas prácticas de forma diversa y transformadora. El espacio supone una de las dimensiones en el cual se desarrollan dichas prácticas, de forma que se produce una interrelación subyacente de doble dirección: o bien la iniciativa posee una necesidad espacial concreta y desarrolla un proceso de identificación, obtención y desarrollo de la misma en un espacio determinado, o bien es el espacio como recurso disponible el que presenta el área de oportunidad para que una iniciativa se desarrolle o, incluso en ocasiones se genere a partir de esta situación.

Una vez analizadas muchas de ellas comienzan a aparecer regularidades que se dan en el espacio (diversas ciudades y países) y el tiempo, estableciendo una flecha intrahistórica que genera una objetividad propia de lo repetido o replicado de forma diacrónica y sincrónica. Todas las iniciativas pueden cartografiarse de múltiples maneras, atendiendo a múltiples experiencias (temáticos o de contenido, territoriales, por grado de participación, etc.) Esta vez hemos querido explorar el criterio espacial y la intervención sobre el mismo.

GENOTIPO. El soporte espacial

Todas las intervenciones en el espacio público se pueden dividir en 8 “genes espaciales” que suponen los elementos espaciales que funcionan como soportes físicos/ virtuales de la acción. Estos “espacios” pueden darse combinados o implicar situaciones intermedias o difusas en ocasiones, aunque suponen la base para la clasificación espacial de las intervenciones urbanas.

 

Los ocho espacios existentes son:

  1. Objetos: son aquellos artefactos que existen en nuestras ciudades y que pueden ser susceptibles de transformación, o aquellos elementos de nueva creación. Elementos como el mobiliario urbano, dispositivos, maquinaria, señalización, etc. son objetos espaciales.
  2. Plano vertical: Representan aquellas superficies verticales existentes en la ciudad, tales como muros, vallas, medianeras, etc. Que son susceptibles de ser apropiadas por la ciudadanía.
  3. Plano horizontal inferior: las superficies vacías disponibles en la ciudad como solares vacíos, espacios intersticiales, terrain vagues, espacios en espera, etc.
  4. Plano horizontal superior: cubiertas existentes o la necesidad de las mismas para la protección y adecuación climática suponen el uso del plano horizontal como cubierta urbana, la cual puede, a su vez, ser utilizada en su parte superior como plano horizontal inferior en caso de dotarla de algún uso.
  5. Espacio cerrado: Suponen los espacios encerrados bajo cerramientos parciales o totales, con al menos plano inferior y superior, de forma que están más aislados del exterior y generan interiores definidos. Edificios o espacios existentes en la ciudad o de nueva creación, contenedores, ocupaciones de inmuebles, recuperación de espacios industriales, etc.
  6. Movimiento (espacio-tiempo): el encadenamiento de espacios o la traslación a través de ellos, ya sea mediante diversas formas de movilidad (vehículos, bici, andando) así como la definición de dichas redes, o el posicionamiento en la ciudad de información hace que los espacios colectivos o continuos se puedan representar a través del movimiento.
  7. Dimensión virtual: hace referencia a todo aquello que no posee una materialidad, ya sea por su condición sensitiva (luz, color, olor, sonido, etc.) como por su condición virtual (internet, radio y demás ondas). Cada vez más relevante para la conectividad entre iniciativas y con mayor impacto sobre lo urbano.
  8. Dimensión interior: supone las transformaciones interiores en los agentes protagonistas o beneficiarios, de las prácticas innovadoras en la ciudad. Citar sobre todo el empoderamiento como el proceso interno de autoconsciencia y auto-organización que permite aprehender conocimientos, técnicas y responsabilidades en la acción diaria.

 

TRANSFORMACIONES. Patrones de intervención (acción + soporte)

Una vez delimitados los genes espaciales estos se combinan con las prácticas habituales de las iniciativas para dar lugar a una serie de patrones espaciales que son los que se dotarán de lo específico para generar el fenotipo o las propias iniciativas y prácticas ciudadanas que se dan en la ciudad. Las prácticas pueden ser susceptibles de aplicación en uno o varios soportes espaciales de forma que configuran elementos similares con distintas disposiciones espaciales.

Las prácticas más usadas por las iniciativas comprenden el  reciclar y la autoconstruir, replicar y colmatar, informar y señalizar, visibilizar y transparentar, ocupar, reunirse y (re)programar, plantar y cuidar, proteger, decrecer, conectar y moverse.

Al combinar dichas prácticas con los soportes espaciales se producen patrones de intervención (acción+ soporte).

FENOTIPO. Las iniciativas ciudadanas y sus transferencias al  espacio público

Finalmente los patrones de intervención se actualizan en un determinado lugar, con unos determinados agentes, unos recursos disponibles o adquiridos, durante un tiempo determinado y con un grado de desarrollo y gestión propio. Esto da lugar a las iniciativas ciudadanas y su intervención en el espacio público, de las que nosotros podemos observar en la actualidad en nuestra ciudad o nuestro entorno. Si bien dichas iniciativas pueden replicarse en otros lugares, pueden desaparecer o pueden generarse de forma emergente todas ellas “dotarán del contenido específico” al patrón, de forma que hagan hincapié en problemas o soluciones innovadoras “adecuadas” a su marco espacio-temporal, cultural, socioeconómico o ideológico.

La incorporación de un contenido propio o una temática particular en torno a la economía participativa, el consumo responsable, el medioambiente y la permacultura, la educación expandida, la cultura abierta, la política , lo social, el ocio, la movilidad compartida y urbanismo táctico o la tecnología p2p  hace del patrón una iniciativa en sí misma, caracterizada y específica.

Si nos fijamos en los patrones se nos vienen a la cabeza multitud de ejemplos muy diferentes pero que poseen dichas características en común. Atendiendo a la ciudad de Madrid en la actualidad podemos pensar en muros pintados con grafittis oficina de gestión de muros, o con fotografías o “regalos urbanos” La galería de Magdalena , muros con pantallas como espacio público vertical fachada digital medialabprado, muros vegetales como la plaza de los cines luna. Solares vacíos ocupados con huertos o jardines Red de huertos urbanos de Madrid zonas de reunión, espacios culturales o deportivos Campo de Cebada, Esta es una plaza,La tabacalera , elementos de protección climática como las carpas del 15M en Sol paseos y derivas urbanas El paseo de jane, calles tranquilas, iniciativas para compartir vehículo carsharing, carpooling, u otras formas de movilidad (a pie) cadenas de favores u objetos nolotires; cartografías colaboratirvas meipi, redes WI-FI guifi.net, cultura abierta bookcamping, plataformas de información ciudadana arregla mi calle o de microfinanciación goteoFinalmente iniciativas que empoderan y fortalecen el “espacio interior”, fomentan la corresponsabilidad y la auto-organización decrecimiento transitiontowns

Todas ellas representan el fenotipo o ecosistema actual de algunas de las  iniciativas  existentes en Madrid, las cuales han “cruzado” los patrones formados por los recursos espaciales existentes o creados (soportes) con prácticas creativas e innovadoras, adaptando dichos patrones con contenidos relevantes al entorno contextual de su ciudad y su tiempo.

 

  • ECUACIONES

SOPORTE (espacial)>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> GENOTIPO (ocho tipos espaciales)

GENOTIPO + PRACTICA (innovadora)>>>>>>>>>>>>>>>>>>> PATRÓN (de intervención urbana)

GENOTIPO +  PRACTICA (innovadora)+ CONTENIDO (contexto)>>>>>> FENOTIPO (iniciativas ciudadanas y su transferencia al espacio público)

36

CO-housing

Por Borja Izaola:

 

Es un tipo de vivienda colaborativa que facilita el sentido de comunidad de sus residentes, mediante redes de apoyo mutuo. Las personas residentes suelen ser propietarias de sus viviendas particulares y compartir objetivos económicos, medioambientales y sociales a un nivel muy doméstico y práctico. Equilibra las ventajas clásicas de la propiedad privada (emancipación, customización, autogestión, autorreferencia) con los beneficios de los equipamientos y espacios compartidos (dimensionamiento optimizado, eficacia de uso y mantenimiento) y las relaciones vecinales estrechas (corresponsabilidad, redes de confianza). Tiene un enorme potencial sostenible por su fácil accesibilidad, la claridad de las intenciones colectivas y la diversidad individual.

Nació en Escandinavia hace 30 años, derivada de tradiciones históricas locales de vivienda colectiva. El arquitecto Jan Gudmand-Høyer creó una versión actualizada del tradicional modelo “Kollektiv” en los años 70, que llamó “Bofællesskab” o “comunidad vivencial.” En los 80, los arquitectos californianos Kathryn McCamant y Charles Durrett introdujeron el modelo en USA y los difundieron por américa y UK. La traducción “cohousing” es suya. En Dinamarca es un modelo muy extendido en la actualidad, con un 10% del total del parque de viviendas bajo el modelo “Andel” de cooperativas de cesión de uso.

Por un lado, reacciona contra la característica principal que las instituciones sociales pretendían preservar (cohesión social) y, por haber cedido a leyes de mercado, se ha convertido en su principal carencia, que se evidencia en el mecanismo de parcelación urbanística, especialmente en las áreas de baja densidad. El patrón de vivienda que ha prevalecido se justifica en un tipo de familia nuclear “independiente” (Hasell & Scanzoni, 1997), idealizado en la vivienda unifamiliar acesible en vehículo, rodeada por un césped, vallas y calles anchas que no buscan la interacción entre vecinos, sino la conservación de la propiedad privada adquirida en el mercado. La cohesión social en cohousing nace de la inclusión, no de la segregación.

El cohousing bebe de una serie de principios y propuestas alternativas anteriores:

Da respuesta a la “la sed de comunidad” actual e histórica (Margaret Mead analizó que el 99% de la historia humana las personas han vivido en grupos de entre 12 y 36 personas), que se muestra hoy en dia en las nuevas tribus y comunidades urbanas y neorurales (Utne, 1993). En este sentido, aunque se tiende a pensar que la comunidad queda definida sólo por las creencias compartidas por un grupo de personas, una definición más amplia puede ser incluir su lugar compartido: “Comunidad es un grupo de personas que ocupan un territorio común en el que establecen de manera participada sus reglas y costumbres” (Spreitzer, 1992).

Introduce el concepto de corresponsabilidad (Scanzoni, 2000, Peck, 1993). La calidad de las relaciones sociales queda expresada a través de una serie de interacciones, interdependencias, colaboraciones, proyectos comunes, toma de decisiones participadas y mantenimiento y gestión compartida (Fromm, 1991; Shaffer & Anundsen, 1993).

El vecindario del cohousing se compromete a diseñar de manera participativa todos sus procesos definitorios, enriqueciendo así a las “comunidades intencionales”, que se definen como “grupos de personas que eligen convivir con propósitos comunes, trabajo colaborativo y un estilo de vida que refleja sus valores centrales” (Questenberry, 1995). Estas comunidades varían entre las muy ideologizadas y las puramente pragmáticas, cada una con su conjunto de normas y estilos de liderazgo. Pero todas ellas comparten objetivos ecológicos y humanistas entre los cuales la experiencia comunitaria es central (Kozeny, 1993). En ellas, la acción social es el instrumento que genera sentido y propósito colectivo, y define el estilo propio. La comunidad es una estrategia de interrelaciones y posicionamiento ante el contexto mayor. Las necesidades individuales se respetan a través de una estructura basada en la equidad y el consenso. En cohousing, el respeto y la opción por la diversidad de compromisos individuales, es aún más fundamental, dotando al lugar, tanto o más que a la opción social, de su carácter definitorio.

El diseño en cohousing tiene dimensiones sociales, físicas y procedimentales. Lo social es
intencional, democrático y mutuo. Lo físico es sostenible e interrelacional. Los procesos son participativos y autogestionados. El resultado es una comunidad donde las aspiraciones de estilo de vida de l*s residentes, en su diversidad, están estrechamente adecuadas al entorno construido y natural; por lo cual el diseño participativo es un elemento fundamental del cohousing.

En teoría de cohousing se marcan una serie de normas de diseño llamadas “diseño para el contacto social” (Fromm, 1991), o “diseño para facilitar la comunidad” (Durrett, 2000). Estos principios de diseño que buscan desarrollar la propincuidad entre los residentes. Sinónimos de propincuidad son “cercanía”, “proximidad”, “inmediación”, “contiguidad”. La palabra tiene un sentido afectivo e imitativo por simple contacto de vecindad; es decir, representa el acompasamiento de estilo resultado del cruce frecuente entre personas; incluye rasgos de atracción y deseo de colaboración, materializable a escala inmediata, doméstica, vecinal.

Entre otros rasgos de diseño para el contacto social están la (relativamente alta) densidad de vivienda, los equipamientos comunes (lavandería, salón-cocina-comedor, porches o galerías conectados, aparcamiento periférico, etc), todos ellos con el objetivo de fortalecer la interacción social y con ello, la comunidad, es decir, desarrollar propincuidad. Algunos rasgos, pues, los comparte con el “nuevo urbanismo”. Pero la acción en el cohousing va más allá de la construcción física de la comunidad según códigos preestablecidos; con actividades que involucran la proactividad de cada vecin*. En esto se acerca de nuevo a las comunidades intencionales, en que buscan crear un estilo de vida colectivo cooperando y contribuyendo a diario en las decisiones comunitarias, que terminan actuando de apoyo entre residentes.

La participación vecinal de un cohousing es voluntaria y depende de las habilidades de cada individuo y de su grado de compromiso. La participación comienza antes de la fase de diseño, cuando el grupo de vecin*s comienza a tomar forma; y continúa a lo largo de la vida de la comunidad. La colaboración entre vecin*s es esencial para que evolucione, especialmente durante las fases previa y de diseño. Cuánto duran estas fases es muestra del compromiso vecinal y de los recursos que ponen al servicio de la cohesión como comunidad. En estas fases sucede el cambio del pensamiento individual al pensamiento colectivo. Si esto sucede de modo continuo, surgen oportunidades para que l*s vecin*s desarrollen sus habilidades de comunicación y sus estrategias para la toma de decisiones, de las que harán uso en el futuro, para mantener la comunidad. (McCamant & Durrett, 1994; Olson, 1992). Pasando continuamente del pensar al hacer, los objetivos comunitarios se actualizan y se resuelven los ajustes sociales y materiales que van surgiendo a diario.

Para simplificar y mostrar la flexibilidad del modelo de cohousing, McCamant & Durrett (1994), reduce las características comunes del cohousing a 4, siendo ninguna exclusiva y requiriéndose una combinación ad hoc de las cuatro:
· Procesos participativos durante la formación, diseño y desarrollo de la comunidad.
· Diseño intencional de cada vecin*, según los principios del diseño para la acción social, es decir, provoncando propincuidad.
· Numerosos equipamientos comunes: para aportar soluciones colectivas prácticas y facilitar objetivos sociales.
· Completa gestión y soberanía vecinal, corresponsables del mantenimiento de la
comunidad.

A estas 4, suele añadir otras dos, más dependientes de cada concreta comunidad:
· Una estructura horizontal, no jerárquica en la que l*s vecin*s toman distintos liderazgos para lograr distintas metas, manteniendo el mayor número de acciones y decisiones en la comunidad.
· Ingresos y recursos separados, es decir, autonomía económica de l*s vecin*s, no dependiente de las finanzas comunitarias, generadas internamente.

En la actualidad en la península hay numerosas iniciativas similares, desde las que optan por el modelo Andel, como las de Sostre Civic en Cataluña, hasta las más espontáneas en regímenes de okupación rural, como en el pirineo navarro; u otras mixtas como las promovidas por las Cooperativas Integrales. A nivel privado, autopromovido, hay numerosas experiencias en la cornisa cantábrica, desde los de Housekideak, Auzolan, Etxekoop y de Hondartzan en Euskadi, los de Alendar en Cantabria o los de las Merindades burgalesas; hasta otros conceptos más amplios de la red de ecoaldeas, especialmente en Castilla y Extremadura. En Andalucía y Levante hay numerosos focos centrados en actividades de autogestión del espacio público urbano.

 

Agradecemos a Borja Izaola este interesante artículo que profundiza en co-housing, sus dimensiones y sus fortalezas que ha escrito en el Vivero de Iniciativas Ciudadanas. Si tienes sugerencias o textos que quieres publicar sobre las diferentes iniciativas ciudadanas no dudes en compartirlo con toda la red del vivero.

15

pero ¿Qué es una iniciativa ciudadana?

¿Qué es una iniciativa ciudadana y qué no lo es? ¿ Cómo operan en el ámbito urbano? ¿Son manifestaciones del espacio red virtual en el plano físico de la ciudad? ¿Son solo ciudadanos empoderados los que trabajan en ella? ¿En qué soportes operan? ¿Trabajan más allá del proceso/recurso por el que desarrollan su actividad? ¿Cómo se relacionan y fomentan su conectividad? ¿Cuándo consideramos que pasamos de la protesta a la propuesta? ¿Qué grado de innovación fomentan las iniciativas ciudadanas?

Las iniciativas ciudadanas son procesos informales de práctica ciudadana que modifican de forma resiliente y adaptativa el entorno urbano.  Son práticas auto-organizadas, colectivas que trabajan por el empoderamiento urbano de la ciudadanía y desarrollan procesos críticos sobre la ciudad actual. Entendemos a las iniciativas ciudadanas como agentes que promueven la innovación social en los entornos donde operan. ¿Es esta definición suficientemente concreta?

En el wiki glosario abierto también encontramos esta definición:

“Posibilidad amparada en la constitución de que las personas presenten peticiones, cargo de justicia, avalada por sus firmas, para que se tome a consideración política un determinado asunto público, como puede ser una reforma de un estatuto o una ley, o incluso una enmienda constitucional.”

Las iniciativas ciudadanas tienen la capacidad de desarrollarse como Stats up urbanas y  ciudadanas como explicamos en el artículo de Fronterad y poseen atributos como los desarrollados en los conceptos del glosario abierto trabajando por la corresponsabilidad, la domesticación urbana y muchas más cosas… Seguimos ?

 

INICIATIVAS CIUDADANAS

  • ¿Qué es una iniciativa? (¿y que no lo es?)
    • NO es un ciudadano anónimo
    • NO es un grupo de interés
    • NO es un grupo de protesta/reivindicación
    • NO es una asociación vecinal/ federada

     

    • Características:
      • De abajo a arriba (bottom-up)
      • Participadas, colectivas y proactivas
      • Responsables e innovadoras
      • Adaptable (dúctil)
      • Resiliente (recuperable)
      • Locales
      • Abiertas y replicables
      • Autofinanciadas

Por ejemplo, en el ámbito del microurbanismo, ¿Podemos tejer redes que friccionen entre las iniciativas existentes ? ¿Cómo ponemos el conocimiento ciudadano innovador al servicio de otros ciudadanos? ¿Están los procesos lo suficientemente abiertos como decimos para que otros puedan replicarnos y ampiar las redes creadas? …

¿Cómo podemos construir mejor la red de iniciativas ciudadanas para llegar a más ciudadanos? ¿Podemos trabajar por el empoderamiento urbano de la ciudadanía? o ¿tenemos  que seguir participando sin ciudadanos empoderados? ¿No estaremos fortaleciendo métodos consultivos que no terminan de fortalecer las comunidades? …

 

 

0

BAT. Bizikidetzarako Arkitektura Topaketak

El viernes 9 de Noviembre estaremos en BAT2012 Bilbao hablando sobre las “Transferencias de la Innovación Social al Espacio Público”. Lejos de plantear la ciudad utópica, desdevic  Vivero de Iniciativas Ciudadanas proponemos trabajar con la realidad como base de una utopía cotidiana. Y es que  existen ya iniciativas que funcionan desde hace tiempo y representan “otra manera de hacer las cosas”. Estas propuestas por su base social y relacional constituyen ciudades germen que son recogidas para apoyar y compartir otra forma de gestión de la ciudad más colaborada e inclusiva.  La tesis que subyace es la emergencia durante los últimos años de un nuevo tipo de pensamiento más cooperativo o si se prefiere, una nueva lógica operativa que busca una nueva forma de creación-organización más abierta, dinámica e irregular del espacio público.

Las transferencias de la  innovación social se producen mediante múltiples procedimientos combinados como son la co-responsabilidad, el microurbanismo, la reciprocidad que mediante el trabajo de los agentes-ciudadanos proponen una visión crítica del funcionamiento de la ciudad. Sus afectos, expectativas o deseos ayudan a fortalecer el  empoderamiento urbano de la ciudadanía. Otra visión de la ciudad nos hablaría de una ciudad con su espacio publico enfermo, amenazado y afectado que necesita de experiencias transferenciales para su recuperación.

BAT 2012

¿De qué forma se puede contribuir desde la arquitectura a una sociedad más justa y libre?  ¿Cómo podemos ciudadanos y  arquitectos colaborar en la planificación y (re)construcción de espacios para la convivencia? ¿Puede diseñarse y construirse la ciudad con la lógica de la creatividad compartida? ¿Qué papel puede jugar el arte en este tipo de procesos?¿Cómo podemos actuar desde lo hiperlocal en el desarrollo urbano?

Sobre todas estas preguntas y muchas otras cuestiones trata BAT. Sobre la necesidad de generar lugares donde reflexionar y producir de forma colaborativa y colectiva para tratar de encontrar alternativas a nuestro maltrecho mundo, planificando y (re)construyendo espacios para la con- vivencia.

¿De qué va?

BAT es un encuentro teórico-práctico que aborda el trabajo de arquitectos, urbanistas y activadores urbanos en la búsqueda de herramientas y proyectos que tratan de contribuir a la (re)construcción de territorios más habitables. En este recorrido, sus experiencias y prácticas hibridan y mutan al cruzarse y compartir el camino con diseñadores, artistas, sociólogos, agentes de la cooperación al desarrollo y el trabajo comunitario… surgiendo nuevas miradas y experiencias conjuntas sobre la ciudad.

¿A quién va dirigido?

Este programa pretende (re)producir y acercar algunas de estas prácticas a toda la ciudadanía en general y especialmente a aquellas personas interesadas en la construcción y el desarrollo urbano : arquitectos, activadores urbanos, sociólogos, antropólogos, artistas, periodistas, emprendedores, desarrolladores, agentes culturales, profesores…La ciudad es de todos y a todos nos corresponde contribuir a mejorar y proteger los espacios construidos y el medioambiente urbano.

Os dejamos el programa:

10:15.-APERTURA. PRESENTACIÓN DE BAT

Maria Arana. Zaramari_hiri ekologia

10:30. TRANSFERENCIAS DE LA INNOVACIÓN SOCIAL AL ESPACIO PÚBLICO

VIC. Vivero de Iniciativas ciudadanas

11:00.-DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS URBANOS

Colectivo Zuloark

11:30.-ARTESANOS Y PROCESOS DE CONSTRUCCIÓN COLECTIVA EN CÓDIGO ABIERTO

Ramón Parramón. Idensitat

12:00.- Pausa Café

12:30.-EL COHOUSING: UNA CASA PARA TODOS

Borja Izaola

13:00.-PLAN CAÑADA. PROPUESTA VECINAL DE REHABILITACIÓN URBANA

Diego Peris. Todo Por la Praxis

13:30.-TERRITORIOS INTELIGENTES PARA CIUDADANÍAS EMERGENTES

Doménico di Siena

14:00.-Comida

15:30.-MUESTRA DE LOS RESULTADOS DE LOS PROCESOS DE CO_CREACIÓN

17:30.- FIN

0

TEDx Valladolid

El viernes 9 de noviembre de 16:30 hs a 21:00 hs estaremos relatando [...] en el TedxValladolid. Viviremos innovaciones, visualizaciones, arte, emprendimiento, utopías y realidades, ciencia y diseño, urbanismo y arquitectura, aprendizajes y educación, como inspiración para un Valladolid más colaborativo y humano. Podréis seguirlo en streaming desde la página de TedxValladolid.

Compartiremos nuestro relato de los procesos de empoderamiento urbano a través de las transferencias de la innovación social junto a:

Gunter Pauli @MyBlueEconomy Innovador, profesor y multiemprendedor
www.zeri.org    www.blueeconomy.eu    www.gunterpauli.com

Javier Cañada @javiercanada Diseñador de Interacción
www.vostokstudio.com

Eduardo Prádanos @EduardoPradanos Periodista y guionista
www.eduardoPradanos.com

Raquel Ibañez @ScienceFantasy Emprendedora científica y social
www.sciencefantasy.es

Pedro Tomás Delgado @PTDelgado Emprendedor social y biotecnológico
www.aquaphytex.es

Roser Batlle Pedagoga y emprendedora social
www.roserbatlle.net

Acordes Urbanos @aurbanos Plataforma de música en estado puro
www.acordesurbanos.com

Iñigo Blanco @InigoFunky Innovador social
www.whitekaos.wordpress.com

Vivero de Iniciativas Ciudadanas @desdevic Plataforma abierta por el empoderamiento urbano.

Alberto Acedo Investigador y bioemprendedor
www.ac-gen.com

El Viernes 9 de noviembre de 16.30h a 21.00h. en el LAVA

2

Urban social start-ups, Soft power y corresponsabilidad.

Incluimos en el glosario abierto nuevos términos que ayudan a entender el glosario como una herramienta de percepción del territorio como dice la editora del glosario abierto @the___nomad

Corresponsabilidad: Involucrar por igual con procesos de responsabilidad social colaborativa implicando en el común a instituciones, empresas, organismos e individuos y desarrollando políticas de aprendizaje sobre lo urbano.

Domesticación urbana: procesos por los que pasamos de entender lo doméstico y cotidiano como algo individual y privado a desarrollarlo como procesos colectivos y comunes que tienen su procedimiento doméstico en la ciudad existente.

Infraestructuras ductiles: Consiguen establecer estrategias federadoras de voluntades en busca de objetivos con otros y no contra otros.

Microurbanismo:  Desarrollar identidad local. Lo podemos reconocer como la base de muchos proyectos que a través de acciones tácticas y ligeras de bajo perfil económico que  han logrado despertar una comunidad a su alrededor. Este urbanismo emergente ayuda a resolver problemas que en muchos casos los canales tradicionales de la administración no pueden o no quieren solucionar, y presentan una alternativa sostenible a la ortodoxia de la planificación urbana. En estos procesos de transformación urbana no se produce exclusivamente una intervención en el espacio o en la trama urbana sino que se fomentan modos de economía local, rescatan valores asociados a intangibles como la memoria urbana y hacen ciudad, algo imprescindible para dejar de verla como un cuerpo ajeno al ciudadano.

Urban social startup: el término startup hace referencia a organizaciones humanas que diseñan productos y servicios en condiciones de extrema incertidumbre. Poseen gran capacidad de cambio y operan con costos mínimos. Si bien las start-up existen dentro de un marco tradicionalmente económico son fácilmente extrapolables a las acciones urbanas y colectivas donde el valor que se genera y el motor que las impulsa atiende también otro tipo de razones. Una urban social startup genera un sistema que fomente riqueza social mediante la participación, y no está sólo sujeta a la relación producir-consumir.

Haz tus aportaciones registrándote en la web del vivero para poder modificar / aclarar / o hacer tu aportación en la wiki del Glosario Abierto o si lo prefieres envíanos tu definición / modificación a viverodeiniciativasciudadanas [at] gmail.com y participa en el glosario abierto.

6

Iniciativas Ciudadanas para una cultura ampliada.

Retomamos las conversaciones que iniciamos en el debate sobre cultura que tuvimos con Javier Duero y Timothy Chapman en el pasado Piensa Madrid 5  para continuar con el encuentro que tuvimos ayer diversos ciudadanos e iniciativas que nos apropiamos de un prototipo de espacio común como es  @intermediae @medialabprado para favorecer un diálogo y ampliar las fronteras internas y externas del  Plan Estratégico de Cultura del Ayuntamiento de Madrid #Pecam.

Hablar del #Pecam es hablar de algo que va más allá de los límites de lo que entendemos por cultura. Como ha dicho Emilio Luque en los intercambios de mails,  “con los cambios que se producen en el presente y en el futuro inmediato podamos definir cultura como la producción y difusión de recursos para la adaptación radical de la ciudadanía”.  Este ensanchamiento de los límites de la cultura, plantea nuevos retos para ser abordados con procedimientos que están siendo elaborados desde la acción y la mediación. 

No es el QUÉ? sino el CÓMO?  

Las iniciativas ciudadanas como formas empoderadas de ciudadanía, son agentes que pueden hacer algo más que participar o ser consultados. Son en sí mismas actores de creación permanente de ciudad. Y plantean la cuestión, no solo es acceder a la cultura, sino crear con ella. Esto remite a una de las preguntas principales que debemos hacernos todos y no solo la pregunta que el #Pecam rescata. No es solo el que? sino algo más importante, es el Cómo?

Las iniciativas ciudadanas son procesos informales de práctica ciudadana que modifican de forma resiliente y adaptativa el entorno urbano, cultural y social del cual emergen. Son prácticas auto-organizadas y colectivas que trabajan por el empoderamiento de la ciudadanía y desarrollan procesos críticos sobre la ciudad actual. En este contexto como decía @adolfoestalella  en su artículo ¿ Otra cultura para quien?  ciudad y cultura son similares, Qué cultura? para que ciudad? 

El Plan Estratégico de Cultura del Ayuntamiento de Madrid, plantea tres formas sobre su desarrollo que implican formas de ciudad diferentes. La cuestión no es la creación de ciudades O, ciudades NI, Ciudades Y, como deciamos en nuestro artículo sobre  Ulrich Beck, sino la posibilidad de que Madrid sea una ciudad CC entrelazada y mezclada bajos las tres formas que propone el #pecam. Como veían los representantes del @campodecebada trabajar con las tres formas  identificadas para poder operar. 1. Las instituciones culturales públicas, 2 Las Industrias culturales y creativas y una tercera forma que podríamos llamar remitiéndonos al planteamiento de Ricardo Antón como 3. Icosistema ciudadano, es decir, “ un entrono creativo formado por un conjunto diverso e integrado de organismos vivos y el medio físico donde se relacionan, que favorece y estimula el flujo de ideas imaginativas e innovadoras, que se transforman en valor colectivamente y se traducen en desarrollo humano,urbano,  económico, social y cultural”.

Tres  ( I ): Instituciones, Industrias e Icosistema pueden remitir a tres  posibles procedimientos que entremezclados ayudan a formar la ciudad CC una ciudad formada por las  (3 C) que mencionaba Ricardo Antón:  Cantera, Cartera y Ciudadanía, que favorece respectivamente la inclusión y el fomento de una ciudadanía creativa y no sólo una clase creativa, entender los recursos tanto propios como comunes como algo que visibilizar y disponer que las herramientas creativas no solo deben crear una smart city, sino un espacio más amplio donde los ciudadanos empoderados tengan capacidades para proponer nuevos retos urbanos, culturales y sociales. 

 

Un solar en el #Pecam.    

Un vacío nunca está carente de significado; siempre hay cosas en él, mochilas transportadas, bagajes, memoria, conocimientos situados. Un solar nunca está vacío, siempre ha existido alguien o algo ligado a él.

El  encuentro de ayer,  detectó un solar vacío en el #Pecam que al igual que la ciudad tiene un montón de lugares descalificados por sus usos, incoherencias, fricciones, situaciones no reguladas, o simplemente ausencias de deseos sobre él o simplemente no desveladas. De esta manera podemos pensar que el #Pecam contenga un solar temporalmente vacío, para ser llenado colaborativamente por tod*s.  La tercera forma del #Pecam que podemos llamar    -Icosistema- formado por iniciativas ciudadanas y ciudadanos activos también debe estar formado por un número de agentes ampliado e inclusivo que permita la aparición de las sintonías y los conflictos. Ese lugar destinado para la construcción colectiva es también un espacio donde mostrar los recursos que tenemos y que el #Pecam tiene para ser utilizados. El dinero no es el único recurso, están los recursos materiales e inmateriales, las habilidades colectivas, el tiempo productivo y reproductivo, la memoria de la ciudad, los simbólicos, los relacionales y por supuesto los afectos. Debemos debatir la gobernanza de ese lugar - icosistema- donde también tengan lugar la co-responsabilidad, las éticas del cuidado y el empoderamiento ciudadano y ayudar a  pasar de modelos adhocráticos a modelos comunes de gestión de la cultura y la ciudad. 

Hay mucho trabajo por hacer: @kamen y @silvink ya detectaron algunos de ellos. El #Pecam puede transparentar sus espacios públicos  para que la ciudadanía pueda conocer donde puede proponer. Una cartografía que transparente los espacios públicos existentes. Y eso no son los solares vacíos, sino además de ellos, los lugares, plazas, espacios heredados, centros culturales e instituciones dónde se puedan proponer nuevos modelos. El trabajo también pasa por elaborar cartografías experienciales de la ciudad en la que  se muestren las situaciones innovadoras que se desarrollan en la ciudad de Madrid. 

(Plano perteneciente a la investigación predoctoral “Paisajes apropiados”, realizado por Alba Balmaseda, Carlos Ruiz, Arantxazu Luzárraga, Esaú Acosta, Guadalupe Hernández).

Todos estos procedimientos y muchos más pueden alojarse en este solar vacío del #Pecam. Un tercer lugar que siempre es más común a todos pues lo construimos entre todos. Un lugar más enriquecido, que fomenta la aparición de criterios de posibilidad y un significado más amplio de lo que entendemos por cultura. Un lugar que posibilita una figura para representar otras formas autónomas de ciudadanía y que puede tener 4 puntos que bookcamping citaba ayer 1. Formado por datos e información abierta. 2 Donde se desarrollen nuevas herramientas meteorológicas para una participación empoderada y no una mera consulta-camuflaje. 3. Se institucionalice un desarrollo del código y la cultura libre de los proyectos financiados con dinero público 4. Y se favorezca una visibilización clara de todo el proceso.

El #Pecam es el tronco de un gran Baobab, un árbol simétrico en su copa y en sus raíces. Sus raíces son la ciudadanía  de Madrid y todas sus diferencias que forman una ciudad de muchas ciudades superpuestas. Iniciativas ciudadanas que se desarrollan con motores dispares e innovan en campos cómo la economía, la cultura, la movilidad, lo urbano y en muchas otras áreas. La idea de las  iniciativas ciudadanas como Start up sociales ( y urbanas, culturales, etc) que desarrollamos en este artículo, son las que tejen la innovación urbana, social y cultural de Madrid, son por lo tanto raíces de innovación. El Solar en el #Pecam  puede ser una herramienta para contaminación positiva de nuevas bases organizacionales entre la ciudadanía, las instituciones, y las industrias en muchos ámbitos de la ciudad.

Madrid tiene en su mano convertirse en una ciudad innovadora gracias a sus ciudadanos. Es real, existe y está entre nosotros. Finalizado el encuentro de ayer,  nos emplazamos a un segundo encuentro en el que todas las iniciativas ciudadanas están invitadas a participar. La cultura no tiene límites claros y tod*s podemos aproximarnos a ellos y ensanchar su significado desde lo cercano, lo cotidiano, lo local y lo personal. El próximo día 30 de octubre martes a las 18:00 hs en el mismo espacio.

Este texto está escrito para ser mezclado, retocado, ampliado, copiado, reproducido, modificado, rozado, y entrelazado, subejtivizado y puesto en cuestión. 

 

Para más información Bookcamping ha recopilado una base de Documentos generados en tornos al PECAM 

 

3

Cooking Garden prototype. Terni Italy

Last september VIC was invited to work in Terni, Italy, with a very special community. The issue was a public space between social housing built in the twentieth century for steelworkers from local indutries. Although the history of how occupied these houses is very interesting (see video 01), currently lives two very opposing types of communities for cultural reasons: italian families and immigrants already settled in the country.
Public space between houses express conflicts that currently exist, being  completely abandoned, where no one dares to do anything for fear of generating new conflicts. This results in areas occupied by vehicles outside the community, degraded areas and unused spaces.

(video 01)

01. USERS:

The neighborhood consists of two main groups: old and new residents. Old residents are mostly senior citizens from Italian origin who own their flats, while the new residents are mostly young families from foreign origins who rent their flat. Empty spaces in the rest of neighborhood are being appropriated by next door residents through customization. Even though, this is a centrally located empty public space, no one has claimed ownership of it. Residents usually stay in their own customized spaces and rarely try to explore other common spaces in the neighborhood. New residents don’t have the time to invest in customization of the public space due to work commitments and therefore are excluded from this process.

02.CONTEXT:

The site is located in the center of the urban block. North: Blind walls of L-shaped residential buildings with customized communal gardens. South: A two story shared private house and its private garden. East: De facto parking lot. West: Waste containers and improvised parking.

03. FACT:

Residents call this place “the dog toilet”. It is not clear who owns this spot, the site was set on fire a few months ago.

04. COOKING GARDEN: (Let me help you cooking!)

We thought about using ”an urban kitchen” as a pretext for approchement between the two communities and make it visible in public space. An urban kitchen strengthen the use of domestic activities in public space is always welcome in Mediterranean contexts. We collect recipes on various ways of cooking traditional italian pasta sauces, because even slight variations are observed them through the mixing of the population. Through this array of recipes in a space where we could cook outdoors and establish a place where you can share this knowledge.

The project, carried out in an ephemeral way of example was a success since both types of communities turned to space sharing an evening of conviviality on this topic: “Let me help you cooking!”

05. CONSTRUCTION PROCESS PHOTOS:

06. FINAL PHOTOS:

07. PROTOTYPE:

 

 

08. CREDITS:

Project: Vivero de iniciativas ciudadanas: Alfredo Borghi, Nieves Valle, Nicola Di Croce, Vanessa Elefante, Mayra, Martina, Giulia, Esaú Acosta, Mauro Gil-Fournier, Miguel Jaenicke.

Place: Terni. Italy

Photos: VIC, except 01, 02 Mor Arkadir

0

VIC en Piensa Madrid

¿Qué herramientas tienes tú para ofrecer a la comunidad y cuáles necesitas? ¿Cuáles son los aspectos a cambiar en el espacio público en el que vivimos? ¿Tendría sentido hacer un mapa de prioridades ciudadanas? ¿Cómo podemos actuar desde lo pequeño en el escenario urbano? ¿Existen modelos para todo esto? ¿Se pueden aplicar a nuestro contexto actual? ¿Cómo podemos construir amplificadores de energía en Madrid ?…¿ Cúal es la forma de facilitar la transferencia de la innovación social al espacio público? También estas sn algunas de las preguntas que se debatirán en Piensa Madrid. Organizado por Andrés Jaque y Ariadna Cantis en La Casa encendida el día 10 de octubre de 17.00 a 21.00 h. y con muchos ciudadanos de Madrid…

Os adjuntamos la organización de los debates y sus agentes:

Madrid ahora; y lo que podría llegar a ser

17.00 Presentación MARATÓN PIENSA MADRID. Madrid ahora; y lo que podría llegar a ser. Ariadna Cantis y Andrés Jaque

¿Cómo nos relacionamos? Madrid y sus tejidos de interacción

17.20 Monserrat Soto, artista

17.28 Manuela Villa, Responsable de Contenidos de Matadero-Madrid

17.36 Amparo Lasén, socióloga y profesora universitaria (Universidad Complutense de Madrid)

17.44 Ferrán Baremblit, Director del Centro de Arte dos de Mayo CA2M

17.52 Debate

La ciudad como urbanismo. ¿Qué y cómo se transforma la metrópolis de Madrid?

18.12 Beñat del Coso, Idealista.com

18.20 Jon Aguirre, arquitecto (Paisaje Transversal)

18.28 José María Ezquiaga, urbanista, sociólogo, Co-director del Proyecto Estratégico Madrid Centro y profesor universitario (Universidad Politécnica de Madrid UPM)

18.36 Ramón López de Lucio, urbanista y catedrático de universidad (Universidad Politécnica de Madrid UPM, Club de Debates Urbanos)

18.44 Debate

¿Qué son las culturas de la ciudad? ¿Qué papeles juegan?

19.04 Javier Duero, productor cultural

19.12 Mauro Gil-Fournier, arquitecto (Vivero de Iniciativas Ciudadanas, VIC)

19.20 Timothy Chapman, Coordinador General de las Artes del Área de Gobierno de las Artes del Ayuntamiento de Madrid

19.28 Debate

Conectando desde la base. ¿Cómo es la ciudad que surge de la proximidad organizada?

19.48 Carmelo Rodríguez, arquitecto (PKMN, Arqueologías del Futuro)

19.56 Nita García, representante vecinal (Asociación de Vecinos Nudo Sur)

20.04 Jordi Claramonte, filósofo y profesor universitario (Universidad Nacional de Educación a Distancia UNED, Centro Social Autogestionado La Tabacalera)

20.12 Manuel Pascual, arquitecto (Zuloark, Campo de la Cebada)

20.20 Debate

Ciudad e inclusión. ¿Cómo acceder a las agendas colectivas?

20.40 Javier Font, Presidente de la Federación de Asociaciones de Personas con Discapacidad Física y Orgánica de la Comunidad de Madrid (FAMMA)

20.48 Agustín López, Presidente del Colectivo de Lesbianas, Gays,Transexuales y Bisexuales de Madrid COGAM

20.56 Begoña Marugán, socióloga y profesora universitaria (Universidad Carlos III de Madrid UC3M)

21.04 Carmen Briz, periodista y representante del Colectivo HETAIRA

21.12 Debate final

22.00 Cierre

Podrás seguirlo en twitter desde #piensamadrid y #pm5 y gracias a los twiteros de execpción @filoatlas y @laperiferia

 

1

wiki Observatorio VIC

Glosario Abierto para la participación de todos en la definición de los nuevos términos que definen los procesos de innovación social y sus transferencias al espacio público

Agentes un atlas de agentes donde no están todos… en proceso, donde seguir actualizandolo. Pronto será un espacio wiki, donde recopilar, modificar, y actualizar losagents provocateurs que como ciudadanos que buscan la corresponsabilidad para una ciudadanía más abierta que cree en una ciudad más común.

Lugares  donde se producen las transferencias de la innovación social al espacio público y digital.

Iniciativas Ciudadanas  son procesos informales de práctica ciudadana que modifican de forma resilente y adaptativa el entorno urbano. Son práticas auto-organizadas, colectivas que trabajan por el empoderamiento urbano de la ciudadanía y desarrollan procesos críticos sobre la ciudad actual. Entendemos a las iniciativas ciudadanas como agentes que promueven la innovación social en los entornos donde operan.

Lejos de plantear la ciudad utópica, VIC Vivero de Iniciativas Ciudadanas propone trabajar con la realidad como base de una utopía cotidiana. Y es que  existen ya iniciativas que funcionan desde hace tiempo y representan “otra manera de hacer las cosas”. Estas propuestas por su base social y relacional constituyen ciudades germen que son recogidas para apoyar y compartir otra forma de gestión de la ciudad más colaborada e inclusiva.  La tesis que subyace es la emergencia  de un nuevo tipo de pensamiento más cooperativo o si se prefiere, una nueva lógica operativa que busca una nueva forma de creación-organización más abierta, dinámica e irregular del espacio público.

Las transferencias de la  innovación social se producen mediante múltiples procedimientos combinados como son la co-responsabilidad, el microurbanismo, la reciprocidad que mediante el trabajo de los agentes-ciudadanos proponen una visión crítica del funcionamiento de la ciudad. Sus afectos, expectativas o deseos ayudan a fortalecer el empoderamiento urbano de la ciudadanía. Otra visión de la ciudad nos hablaría de una ciudad con su espacio publico enfermo, amenazado y afectado que necesita de experiencias transferenciales para su recuperación.

Por estos motivos, desdevic observamos la realidad que nos rodea y tratamos de comprender los valores innovadores que representan. Todo este dispositivo esta formado por Agentes, iniciativas ciudadanas, lugares y conceptos que transfieren el conocimiento ciudadano al espacio común donde habitamos.

 

De esta forma el observatorio VIC reúne en cuatro canales abiertos una posible forma de transferencia para que tod*s tengamos conocimiento sobre estas prácticas. estos canales son wiki, y serán más útiles cuanto más colaborados y enriquecidos estén. Podéis compartir vuestr* wiki conocimiento de las  4 formas mencionadas o de otra forma aún no planteada. Agradecemos a todos los que colaboráis habitualmente con el observatorio:  AMASTÉ, Diego Soroa de CuanticsLab, con la participación de @platoniq, @jfreire, @radarqnet, betahouse, @ehtel_baraona, @dpr_barcelona, @elvirilay, @culturpunk, @rubenmartinez, @pacogonzalez, @alafuente, Juan Carlos Pacheco, @andreswalliser, @____thenomad@elsatch, @bernardosampa, @srosillo, @hackity, @placebodelbo 

0

Terni Urban Action

Terni Urban Action es un workshop que trata de fortalecer los vínculos entre la ciudadanía y el espacio público a través de la acción. El vivero de iniciativas ciudadanas ha sido invitado junto con otros equipos para proponer una acción que pueda desarrollar herramientas de uso del espacio público y pueda empoderar a la comunidad local en el uso de ese espacio.  En este caso trabajaremos sobre las transferencias mediante el prototipado de un dispositivo que permita generar un desarrollo mayor a las iniciativas ciudadanas que operan en Terni, Italia.

En mayo ya se realizó un encuentro dentro del marco del festival Festarch donde colabora la plataforma giovani architetti terni donde el grupo Orizzontale impulsa este desarrollo. Tenéis toda la información en las páginas y actualizaremos en @desdevic y también en la página de facebook de 72 Hour Urban Action

4

Protocolos de transferencias #Greenvía

Compartimos el dossier y el vídeo elaborado con el proceso, desarrollo y conclusiones del pasado taller #Greenvía: transferencias de la innovación social al espacio público.

Especial atención a los emergentes que han salido del proceso del taller:

-El empoderamiento ciudadano pasa por dar más valor a lo que ya se tiene.

-Pasar de lo colectivo a lo común sigue siendo el reto. Debemos aprenderlo practicándolo.

-Las negociaciones sobre el espacio público, la co-responsabilidad que implica, asusta. Y esa es la barrera fundamental para dejar de ver el otro como un contrario y ponerse a trabajar juntas.

-Necesidad de un lenguaje común en el espacio público. Un mínimo que nos permita movernos en los mismos códigos. Algo que se consigue con la convivecia y la experiencia. ( ¿hay otro modo?).

Seguro que este y otros documentos ayudarán a que la transferencia de la innovación social al espacio público sea cada vez más eficiente y útil.

 

2

Resilencia Ciudadana

Nuestras ciudades son sistemas vivos que subsisten gracias a determinados intercambios de recursos con el medio y con otros sistemas similares. La cuestión sugerente según Ethel Baraona,  es cuánto tiempo pueden subsistir estos sistemas bajo las condiciones de intercambio de materia y energía actuales.  La abundante información de la que ahora disponemos contrasta con el balance negativo entre consumo de recursos y capacidad del planeta, lo que evidencia que pese a estar mejor informados, los resultados no son los necesarios para revertir una tendencia que no puede sostenerse indefinidamente. La capacidad de generar este comportamiento resiliente depende más de los ciudadanos que de los técnicos o los políticos. Este comportamiento es posible, y se haya vinculado a la sociedad de la abundancia, de información, de procesos en red, y de capacidades de adaptación más rápidas y eficientes que antes.

Resilencia ciudadana se apoya en el estudio de las iniciativas ciudadanas existentes que fomentan una forma de participar, interaccionar  y gestionar la energía de una forma común y compartida. Una forma emergente  de operar en la ciudad  de forma colectiva y consensuada. Ha dejado de ser un concepto utópico para convertirse en una posibilidad real, desde de los ciudadanos. Más de mil iniciativas en diferentes lugares conforman el mapa de Transition Towns

Transition Towns propone herramientas, recursos y sistemas de gobernanza de las nuevas capacidades ciudadanas que trabajan sobre el “empoderamiento urbano” para mejorar los espacios del habitar global, desde una perspectiva local.  Basados en los sistemas que propone la permacultura, han conseguido llevar a la práctica el desarrollo de la primera eco-aldea en Irlanda llamada The Hollies. Desde Transition Cultures nos acercan este nuevo conocimiento que hace de las ciudades lugares con menos dependencia de los recursos derivados del petroleo para trabajar sobre la resilencia ciudadana. Proponen utilizar el conocimiento como recursos en estos documentos Este mes realizan la conferencia anual con este programa y talleres. La iniciativa manual posee su propio libro de cabecera escrito por Rob Hopkings “The Transition Companion”

0

Wonderland

Wonderland, platform for european architecture has awarded VIC. Vivero de Iniciativas Ciudadanas to activate urban voids on Mannheim. The proposal Wonderheim has became first prize to develop a workshop with local citizen initiatives to co-work for the transfers of social innovation to public space. The idea is to exchange of experiences and different points of view from different European countries concerning similar urban situations, social structures and political conditions, will be the base for discussions and a series of events in 2012.

Wonderheim is a project that aims to reconsider and work on urban space as shared space for citizens in the city of Mannheim. It aims to serve as an incentive for the transfer of social innovation processes, generated by practices related to citizen initiatives, to the public space. The work process will be applied to possibilities for carrying out these initiatives along a specific study case. The goal is to foster consultation and participation processes that listen to and assist physician forms of organization and self organization, highlighting knowledge produc­tion and community experience in decision-making processes that configure the public sphere.

During October 2012 a workshop will be held with the winning teams to further develop strategies and propositions to activate urban voids in Amsterdam and Mannheim.A detailed program will soon be published.

0

Píldoras #greenvia 03

Volvemos con los post sobre los videos presentación de las iniciativas participantes en el taller. Recordamos que todas aquellas que quieran utilizar estos vídeos, para incrustarlos en sus páginas web, lo pueden hacer a través del vimeo de intermediae.

DESAYUNOS CIUDADANOS.

Usos domésticos temporales en espacios urbanos sin atención desde las administraciones o en situación de degradación. Una iniciativa que apuesta por el cuidado urbano como forma de protesta.

AQUÍ TETUAN.

Diario-blog digital autogestionado por vecinos del Distrito de Tetuán, con un enfoque en el activismo social desligado de ideologías políticas.

EACEC.

EACEC es un contenedor de basuras situado en la calle en el que de manera esporádica, un artista invitado hace una intervención. Se sitúan a medio camino entre el arte público y el centro social, todo ello sin disponer de un espacio físico al uso.

IMAYINA.

El espacio circular del interior de las rotondas son lugares no utilizables, prohibidos al peatón e inaccesibles. Este proyecto nace con la idea de alterar estéticamente esa realidad urbana, para lanzar un mensaje contextualizado y optimista sobre la habitabilidad y disfrute de la ciudad, compartiendo por un instante este espacio con la ciudadanía.

 COLECTIVO ARGANZUELA.

Participación directa de los ciudadanos desde el espacio público en la toma de decisiones que afectan a la colectividad.

ENE. 

Es más bien una institución pública que una inciativa, pero aún así hemos querido referenciarla. Su trabajo se basa en la relación con todo lo que tiene que ver con la energía, el desarrollo de las actividades culturales y su valor científico. Ponferrada.

0

Adhocracia, netocracia y hackeo urbano.

Sobre otras formas de gobernanza que ya se están practicando: adhocracia y netocracia. Estas formas  también generan diferencias como definimos con Informacionalismo y Consumtariado. Por último el hackeo urbano como práctica de la gobernanza.

Hoy en el wiki glosario abierto las aportaciones sobre los términos de  Ahocracia, gracias a @bernardosampa, Netrocracia, consumtariado e informacionalismo gracias a @elsatch y hacke urbano gracias a @srosillo de @hackity. Estas definiciones pueden/deben ser revisadas, modificadas, alteradas o copiadas para su correcto uso. Seguimos mostrando los términos que nos dejáis en el wiki glosario para facilitar las transferencias de la innovación social al espacio público.

Adhocracia, Adhocracy: Sistema no jerárquico, horizontal, participativo y flexible donde todos los miembros tienen capacidad de tomar decisiones que afecten al conjunto. Es una palabra híbrida entre ad-hoc (aquí y ahora) y el sufijo cracia (poder) y suele entenderse como algo antagónico a burocracia. El término se usa en la teoría de gestión de organizaciones. La adhocracia, usada para describir la forma de gobierno de la novela de ciencia ficción Tocando fondo: en el reino mágico (Cory Doctorow), está inspirando nuevas formas de gestión ciudadana y política. Las organizaciones adhocráticas coordinan tareas a través de la adaptación mutua de sus integrantes, la rotatividad de los mismos, de la resiliencia y la colaboración. La multidisciplinariedad e interdisciplinariedad son la esencia de los equipos adhocráticos.  @bernardosampa

Netocracia, netocracy: Término derivado de network (red) y aristocracia (aristocracy). Se trata de la nueva clase dominante, bajo un sistema informacionalista, caracterizada por el uso de las nuevas tecnologías, su extrema movilidad y la participación en numerosas redes. El consumtariado, sería la nueva clase inferior, cuyo papel es ser mero consumidor de las tendencias que teje la netocracia. Ambos conceptos se desarrollan en detalle en la obra de Alexander Bard y Jan Söderqvist del mismo nombre. Entre las características más destacables de la netocracia está su oposición a la academia, a quien considera burocratizada y sostén del capitalismo, así como al estado-nación, quien considera un resquicio del pasado que se debe superar. Su ámbito de actuación es lo global, tanto en un plano físico como virtual. @elsatch

Comsumtariado, Consumatariat: Termino derivado de consumidor y proletariado. Véase, netocracia. @elsatch

Informacionalismo, Informationalism: Nuevo paradigma post-capitalista en el que la información, y no el dinero, pasa a ser el elemento que define la distribución social. En función del acceso a través de diversas redes a esta información se definen dos grandes clases sociales: la netocracia y el consumtariado. @elsatch

Hackeo urbano, Urban hackEn escenarios bottom-up de participación ciudadana, un hackeo urbano sería una acción llevada a cabo sobre el espacio urbano, o alguno de sus elementos, por ciudadanos empoderados, con el fin de transformarlo positivamente, alterando su sentido convencional y dotando al espacio hackeado de una nueva naturaleza reivindicativa, estética y comunitaria. Representan una forma emergente de participación y apropiación de los espacios urbanos. @srosillo, @hackity

Puedes registrarte en la web del vivero para poder modificar / aclarar / o hacer tu aportación en la wiki del Glosario Abierto.