Search Results

Search Results for ‘urbanismo afectivo ’

2

Urbanismo Afectivo | Affective Urbanism

 

Urbanismo afectivo

El seminario público Urbanismo Afectivo está basado en una serie de encuentros, visitas, conferencias en la ciudad de Madrid con ciudadanos involucrados en los cuidados de la ciudad. En estos momentos, compartir recursos es igual de importante que compartir conocimiento. Juntos visitaremos espacios públicos auto-organizados centros feministas, estudios de arquitectura o grupos de investigación que tratan de la educación decolonial. Conectando lo personal y lo social, necesitamos otro análisis de las relaciones entre la esfera pública y el ámbito doméstico y personal. Emerge entonces un nuevo espacio de lo colectivo basado en la apertura, la distribución en red de las prácticas domésticas en la ciudad generando nuevos ámbitos o campos de lo público. En permanente conversación y análisis, aprenderemos, escucharemos, y reflexionaremos juntos. Este seminario es un punto de arranque para este proceso complejo que interrelaciona las esferas de lo doméstico en los espacios públicos.

Se realizarán una serie de actividades abiertas al público durante los días 3, 4 y 5 de febrero. Aunque las visitas indicadas a continuación son de carácter abierto, en este momento se ha completado el número de plazas abiertas por lo que os invitamos a participar de las actividades sin límite de aforo (conferencia y conversación abierta, de los días 3 y 5 de febrero en Medialab e Intermediae respectivamente).

Para más información de las visitas programadas consultar el calendario:

VISITAS día 3 de febrero

10:00h Paisaje tetuán 

12:00h PKMN

16:00h La Escalera Karakola

17:30h Esta es una plaza

19:00h Conferencia y debate Hands-On Urbanism. The Right to Green en Medialab Prado

Invitados; Elke Krasny, Uriel Fogue & Red de Huertos Urbanos.

La conferencia de Elke Krasny, explora la jardinería y huertos urbanos así como las prácticas de auto-organización que generan desde su aparición a mitad del siglo XIX. La conferencia pone en primer plano las acciones y posicionamientos críticos de ciudadanos, activistas, arquitectos, artistas o educadores. Se presenta a estos agentes como verdaderos implicados en la transformación del espacio público. Se tratarán casos de estudio de Berlín, Viena, Porto Alegre, o Hong Kong. Un solar vacío es una oportunidad. A menudo transformado informalmente y luego gestionado colectivamente, el huerto urbano transforma comunidades y ciudades. ¿Cuál es el valor de la comunidad? ¿Cuáles son las contradicciones y problemáticas que se generan? ¿Qué precio se paga por esta oportunidad de transformación del suelo urbano?

Hands On urbanism. the right to green


VISITAS día 4 de febrero

10:00h Insitituto DIY Todo por la praxis.

12:00h Campo de la Cebada. Visita colectivo Zuloark.

16:00h Exposición “Un saber realmente útil” Museo Reina Sofía MNCARS. (no incluida en las visitas abiertas por falta de aforo)

18.00:h Participación opcional a la actividad del grupo Península con Subtramas en el MNCARS. (no incluida en las visitas abiertas por falta de aforo)

VISITAS día 5 de febrero

10:00h AutoBarrios. Basurama.

12:00h Paisaje Sur.

16:00h Elii

17:00h Eva Arganzuela

18:00h Conversación pública. Urbanismo afectivo y políticas de los cuidados en Intermediae
Encuentro público y espacio de diálogo en torno a temáticas relacionadas con las política de los cuidados; Urbanismo austero, Auto-organización, Vecindad, Redistribución, Comunidad y Resistencia, Participación o intervenciones artísticas.


Créditos

Interdisciplinary Centre for Urban Culture and Public Space SKuOR (Vienna University of Technology) Elke Krasny (City of Vienna Visiting Professor), Sabine Knierbein (Head of SKuOR, Assistant Professor) Tihomir Viderman (University Assistant and PhD candidate at SKuOR) and Students from the Vienna University of Technology.

VIC Vivero de Iniciativas Ciudadanas. Esaú Acosta, Mauro Gil-Fournier, Miguel Jaenicke.

Intermediae Matadero

The Affective Urbanism public seminar is based on a series of encounters, visits, and lectures in the city of Madrid with people involved in caring about the city. Nowadays sharing resources matters just as much as sharing knowledge. Together we will visit self-initiated public spaces, feminist centres, architectural studios, exhibitions, and groups dealing with decolonizing education. Connecting  the personal and the social, a different analysis of the relations between the public sphere and the domestic space  is needed. There is an emergent new collective realm based on networks opening and distributing domestic practices within  the city. The public seminar is based on conversation, exchange and analysis. This  seminar is a starting point in this complex process of rethinking the relations between public space and domestic space.

Hands-On Urbanism. The Right to Green explores urban gardening and practices of self-organization through the lens of specific historic constellations since the mid-19th century. Dyncamics of migration and forms of collective organization redefine the politics of space  The historiographic constellations put forward by the curatorial project Hands-On Urbanism.The Right to Green critically unveil a multifaceted history of citizen-led acts leading to collective community ambition, counteracting urban crisis, austerity, and economic pressures. The lecture foregrounds critical alignments between urban dwellers and activists, architects, artists, or educators. Counteracting, counterplanning, and self-organization are therefore not urbanization’s other, but rather co-implicated in urban transformation processes. Case studies include cities like Berlin, Vienna, Porto Alegre, or Hongkong. An empty lot is opportunity. Often started informally and then managed collectively, urban gardening changes communitites and cities. What is the value of community? What are the contradictions within agency? At what price is opportunity?

urbanismo afectivo

 

3

Afectos materiales en el OpenLabsMx

foto-01Img. 01 Espacio afectivo en los OpenlabsMx. Dic 2016 Ciudades que aprenden

Laboratorios de innovaciones ciudadanas.

Se trata de pensar en los entornos de colaboración multidisciplinares, intergeneracionales y transnacionales en los que estamos inmersos. El último, ha sido durante las dos semanas del OpenLabsMx Ciudades que Aprenden en la Ciudad de México. Un laboratorio impulsado por la universidad del Tec de Monterrey en México.  Decimos el último, pues este mismo año, en el contexto iberoamericano se ha desarrollado también el LabICco en Cartagena de Indias impulsado por el programa de la SEGIB  Ciudadanía 2.0  y otros en el contexto por ejemplo de Inteligencia Colectiva para una democracia real de Medialab-Prado.

Sin ánimo de ser una relatoría, ni un argumentario, y ni siquiera un resumen, queremos exponer la experiencia de este último OpenLabs que puede servir para otros futuros. La aproximación que planteamos tiene que ver en cómo los Laboratorios de Innovación Ciudadana son dispositivos diseñados para el desarrollo de proyectos bajo la intensidad máxima de cuerpos, materiales y tecnologías que se ensamblan bajo los afectos que se ponen en juego durante los días de trabajo colaborativo intensísimo.

La metodología y formato de estos Laboratorios Ciudadanos vienen de las experiencias previas de Medialab-Prado como experiencia de educación abierta. Varios textos tratan de narrar esas experiencias y ofrecerlas como herramientas para otros posibles Labs. Por un lado, Raúl Olivan nos cuenta lo que aprendimos en Colombia. Rodrigo Savazoni Notas sobre el LabBic.  Y sobre los roles de los participantes como por ejemplo los mentores  o el contexto general del trabajo colaborativo que explica este texto sobre una Minga iberoamericana de innovación ciudadana.  Estos artículos, presentan una serie de miradas poliédricas al contexto de trabajo de los laboratorios. Por nuestra parte, para entender los contextos donde se insertan los laboratorios iberoamericanos estamos desarrollando, como sabéis, una plataforma relacional (digital y presencial)  de cartografía de iniciativas ciudadanas en diferentes ciudades iberoamericana que encontráis en Civics.es

Pero cada laboratorio, es un cosmos propio espacial, temporal y afectivo que  es atravesado en mayor o menor medida con el territorio en el que sucede, y performa una serie de prácticas múltiples que cada proyecto, promotores, colaboradores, mentores, mediadores técnicos, facilitadores y una larga lista de personas y sus roles ponen en juego en cada uno. Se habla ya mucho en los laboratorios de las prácticas afectivas, los cuidados y la escucha. Pero estas siguen siendo en un mayor grado practicas discursivas más que practicas no discursivas. Más del decir que del hacer. Tendemos a pensar que las mediaciones, los cuidados, tienen un rol; que hay una serie de personas que se encargan de estos asuntos. Pero no es así. Los cuidados desbordan: siempre. Atender a tantas tareas múltiples por pocas personas hacen que se generen afecciones no esperadas. Por eso es importante ser conscientes que la mediación no es un rol, que también, sino una actitud, una práctica a incorporar por todas las personas. Igual sucede con los cuidados, que hay que distribuirlos. Una agenda para la distribución de las prácticas de cuidados y mediaciones es totalmente necesaria para estos entornos de trabajos colaborativos.

Pero este OpenLabs en México, ha puesto sobre la mesa la necesidad de repensar los procesos afectivos para llevarlos al territorio del ADN del proyecto y las prácticas colaborativas. Y esto esta vinculado también con los espacios, los tiempos y las acciones materiales que realizamos. Nos centraremos entonces a lo que se refiere a la gestión de los afectos en las propuestas de los proyectos, su elaboración y desarrollo y lo visible y lo invisible en el entorno del laboratorio.

 VIC-cuidados

Img02. Los cuidados se materializan también en alimentos saludables situados en lugares improbables.

¿Por qué los afectos materiales devienen en proyectos afectivistas?

Los afectos, pueden encontrarse, rastrearse y vincularse también o otras materialidades. Esta posibilidad ya la enunciamos en el desarrollo del seminario Urbanismo Afectivo [1] y el libro Concepts and Critique of Public Space. Urbanismo Afectivo.  Pero más allá de la materialidad de los afectos y sus vinculaciones, queremos entender aquí  la distinción entre afectos, afectados y afectivismos. Pues los proyectos de los OpenlabsMx responden a estas cuestiones en mucha de su complejidad, mezclándolo, alterándolo y experimentando la emergencia del otr* desde la elaboración y desarrollo de los proyectos.

Por un lado, tendemos a pensar que los afectos son las emociones y van ligados a términos positivos. Pero la concepción de afectos remite más a una acción. Los afectos, son la pulsión que detona la acción, y esta acción es política. Tendría más que ver con hacer política con placer. Lo afectivo, de esta manera, abre espacios de posibilidad no previstos. Pero con espacios de posibilidad voluntarios, mediados o donde hemos tenido capacidad de elección. Un afecto, sucede, se reconoce y puede ponerse en juego.

Por otro lado, ser afectado tendría que ver con la imposición de un afecto, obligado, sin posibilidad de elección. Los cuerpos son/están afectados por circunstancias no elegidas. La afectación también es capaz de reconvertir las afecciones en nuevas posibilidades afectivas.

Que los proyectos desarrollados en el OpenLabs, son proyectos afectivistas, tendría que ver en su capacidad de no desarrollarse únicamente desde lo personal, ni desde lo colectivo, sino desde el ensamblaje de ambas junto a otras materialidades, espacialidades, temporalidades y tecnologías. El afectivismo, desarrollado por Brian Holmes, tendría que ver con no separar afectos y política, sino con hacer un uso político del afecto. No dividir entre afectos individuales y colectivos sino en su construcción simultánea. Donde lo colectivo se emplaza en lo propio y viceversa. De esta manera, los proyectos desarrollados, más allá de sus particularidades, se enraízan en la experiencia personal y colectiva de las dos semanas del laboratorio y sus materialidades, objetualidades, tecnologías con sus tiempos y sus espacios.

 

Entornos afectivos: la Biblioteca, el Hotel y el Telegram.

hotelImg. 03. Los espacios del Hotel como lugares de producción del Lab.

Este texto es una reducción, un desgranar pocas cosas que pueden ser ampliadas, pero quiere visibilizar también los diferentes entornos afectivos del laboratorio. Por un lado, el laboratorio comienza en el espacio de la Biblioteca de México. Con sus muros de 1,5 metros, sus paredes blancas, sus rúters, sus mesas y sillas y los espacios aledaños. Un lugar patrimonial sujeto al respeto y tremendamente normativizado. Y es este espacio y sus normas, el que permite lo pueda suceder en él y lo que no. En el transcurso del laboratorio, se dan idas y venidas de este lugar. Tiempos diferentes para agentes diversos. En el transcurso del laboratorio, se abren nuevas posibilidades donde lo afectivo se desarrolla.

Dicen, que fue la pérdida de red de internet en la Biblioteca, pero hay algo en el Hotel que nos alojó, que permitió que otros espacios asumieran otros roles. Y no me refiero a las habitaciones del Hotel que también, sino al lobby, sala de descanso, trabajo, estar, comedor, terraza, etc. El hotel fue un gran laboratorio durante los días siguientes al comienzo. Allí, las actividades y prácticas se relacionaban de otra manera. El alimentarse, conversar, daba paso al café, al compartir conversaciones, y de ahí al trabajar, al cantar y al detonar relaciones más transversales entre los proyectos fuera de horas, fuera de espacios.

El Telegram, fue otro entorno donde se diseminaban los afectos: las frustraciones, nuevas necesidades de cuidados no previstas, nuevas acciones, se polinizaban desde el grupo de Telegram con unos 100 actores. Telegram, mediaba en las relaciones afectivas de las personas y los proyectos. Telegram, detona también nuevas pulsiones a la acción.

El dispositivo afectivo: una arquitectura para cuerpos tensionados.

Dispositivo afectivo: Ciudades que aprenden. OpenLabs

Este laboratorio de Ciudad de México, nos anticipaba una cuestión. La necesidad de crear e imaginar los entornos espaciales y materiales de la colaboración. El OpenLabs, incluyó en su programa la necesidad de desarrollar un dispositivo donde puedan suceder otras prácticas que quizás ni el espacio de la Biblioteca, el Hotel o el Telegram permitía. La instalación de una arquitectura temporal del Lab en uno de los patios de la Biblioteca.

El dispositivo material, se imaginó desde su temporalidad, economía y capacidades de imaginar nuevas realidades, como un espacio que frente a los muros de piedra y opacos de 1,5 metros de la biblioteca, tuviera un espesor de solo unas micras. Unas paredes ligeras, flotantes, desde las que pintar, diagramar, registrar lo que en esos días sucedía. Un espacio techless, sin red de internet donde plantearse las acciones de otra manera. No es una acción de placemaking como se comentó en twitter, sino de bodymaking. Un lugar donde los cuerpos se afectasen de otra manera. Dormir, descansar, pensar, relajarse, bailar o interactuar con otros agentes del laboratorio, como los niños de la ludoteca vecina, los pájaros, las flores, el suelo blanco de césped, dieran pie a otras acciones. Un lugar que dadas las afecciones que los participantes comenzaron a sentir, la sequedad del aire del ambiente, la contaminación, la falta de luz, etc. pudieran ser revertidas. El dispositivo afectivo generó una tecnología low tech muy legible de purificación y humidificación del aire con plantas que regeneran rápidamente el aire, lo purifican, como el aloe vera o la planta Vick (La del Vicks Vaporub) , y lo humedecen con un lugar de agua y un ventilador doméstico.

El dispositivo afectivo se planteó como un ex-espacio como un extra del laboratorio. Pero en realidad, es un dispositivo desde el que trabajar el primer día. Si queremos no distinguir entre cuerpo y mente, razón y emoción, el dispositivo material es un detonador afectivista capaz de incluir la complejidad de estos procesos para ser repensado colaborativamente para nuevos laboratorios. Tendemos a pensar que estas son ocasiones puntuales, eventos de dos semanas, que suceden en nuestras vidas de manera específica, pero no es así. Muchos de los participantes vienen de otros laboratorios anteriores. Algunos incluso dejan uno lab a medias en Madrid para continuar en el Openlab, para pasar luego a otros. Muchas terminan estos y se embarcan en los siguientes. La vida se está conviertiendo en una sucesión de múltiples Labs, en la escuela, la univerisdad, en el trabajo, en la calle, en la administración. Luego la situación de tensión, intensidad y afectos encontrados se repite con asiduidad dando lugar a una condición de proxicuidad de nuestras prácticas. Son cercanas y próximas al mismo tiempo que son ubicuas y se repiten en distintas localizaciones. Y nos transportamos a esas diferentes localizaciones con nuestros cuerpos y mochilas afectivas, transitando con intensidad por muchas de ellas. El dispositivo afectivo, pone en evidencia la precariedad espacial y material de nuestros cuerpos en los entornos de trabajo colaborativo.

Retornos afectivistas.

mauro-777El dispositivo afectivo se tralada temporalmente a la Colonia Juarez en CdMx.

Para finalizar, como no mencionar la capacidad de elaboración y transformación que se da de los cuerpos a los proyectos y viceversa. Será motivo de otro texto el analizar este asunto. Pero no queremos dejar de mencionar esta idea de la transformación, por lo tanto de la mediación colectiva y tecnológica, que se da en los proyectos desde otras materialidades afectivas. Desde un punto de vista subjetivo los proyectos se han transformado:

De un dispositivo tecnológico basado en una Raspe Berry a una caja máxica que media en los procesos colectivos de toma de decisiones y congrega nuevas formas de estar. Caixa Magica.

De una plataforma audiovisual como comadre a una plataforma urbana de acciones y perfomances de mujeres en la ciudad. A voz.

De un mapa, a unas experiencias de mujeres diversas, con indicadores como artilugios para una urbe seductora. Artilugios Afectivos.

De una plataforma de colaboración ciudadana en emergencias a un sistema productivo/reproductivo para las mujeres tras las emergencias. 7.4

De un proyecto muy  institucional a una plataforma abierta para otras prácticas en bibliotecas. Bibliotecas madrinas

De buscar una cartografía a encontrar un ensamblaje afectivo para  la ciudad de los muertos en Bogotá. Archivos Afectivos

De comenzar a pensar la violencia política y encontrarla en la politización de los cuidados en el entorno de un lab. Politizando los cuidados.

De organizar datos a generar bases de datos afectivas que permitan tener procesos judiciales dignos a las mujeres indígenas en México. Devido Proceso.

De la monitorización de datos de movilidad a visibilizar situaciones improbables de los peseros en la Ciudad de México. Wikitransporte

De optimizar un banco de tiempo, a  repensarlo como la generación de un tiempo afectivista que hace que un bien escaso se convierta en abundante. Un tiempo colectivo y ciudadano. Cocoroclock.

De una burbuja hinchable a un dispositivo afectivo para trabajos colaborativos que circula en otras comunidades. Espacio Afectivo Circulante. Tras la finalización del Laboratorio ciudadano el viernes día 9 de diciembre, se produjo un retorno inmediato a la comunidad vecina de la Colonia Juárez en CdMx, donde el dispositivo afectivo se materializó en la plaza de Jordano Bruno en una posada colectiva que se realizó el domingo 11 de diciembre.

Escribe en los comentarios los retornos tangibles e intangibles que crees que el laboratorio ciudadano de OpenlabsMx u otro laboratorio crees que deja en las personas que participan, en el lugar en el que realiza u en cualquier otro entorno, contexto o materialidad.

Muchas gracias a todas por darnos tanto y quitarnos tan poco ¡!!!

open labs mx vic medialabLa comunidad de Openlabs con algunas de sus materializaciones. Imagen André Moriartti.

 


[1] Estas notas son evolutivas y devienen de conversaciones entre VIC y Susana Jorgina, Elke Krasny y más personas que se detonaron a raíz del seminario Urbanismo afectivo realizado en Madrid en Febrero-Marzo de 2014 junto a Intermediae, Medialab, Skuor Interdisciplinary center y la TU Wien.

3

Cartografías Afectivas – Behind the openness

Estas cartografías son parte del trabajo realizado dentro del Seminario Abierto Urbanismo Afectivo que  se ha desarrollado en Madrid en el mes de Febrero 2015. Son una herramienta de visibilización de afectos que se están desarrollando en el urbanismo ciudadano de la ciudad de Madrid. Entran en juego para ser parte del proceso colectivo por lo tanto discutido, crítico y relacional.

Descárgate el Texo: VIC-Behind the Openness-150313

Descárgate las cartografía. Cartografías Afectivas I, II y III VIC-CARTOGRAFIAS AFECTIVAS A4-150316

Behind the Openness

Urbanismo Afectivo es un modo privilegiado de nombrar lo intangible, lo no hablado y poco visible, pero siempre tras los procesos urbanos. Toda forma de urbanismo nos afecta, es una constante en nuestra experiencia urbana. Por ejemplo, las infraestructuras como forma de proveer bienes y servicios, sus texturas, sus estéticas y mecanismos desarrollados de forma instrumental para mantener nuestro estado de bienestar.

Los afectos son hoy una ingeniería que funciona como una infraestructura total. Y el espacio es un recurso involucrado en todos los puntos de la generación de los afectos: ansiedad, obsesión y lo compulsivo forman parte del espacio público. También los media como escena privilegiada de la manipulación de nuestros  afectos. Con sus pantallas ubicuas, que configuran y organizan nuestros modos de percepción que ayudan a configurar y consolidar nuestros hábitos urbanos.  En estos procesos los cuerpos son el medio para la transmisión de  estas políticas manipuladoras de los afectos.  Hablamos de afectos como la emoción, la alegría, la esperanza, el amor, la sorpresa, la angustia, el miedo, el terror, la ansiedad, la obsesión, la compulsión, la vergüenza, el odio, la humillación, el desprecio, el asco, la ira o la rabia que no tienen a priori validez en la política.

La movilización de los afectos se ha convertido en una parte integral del paisaje cotidiano en formas cada vez más sofisticadas. Y esto tiene una presencia política que se convierte y se  traslada a una manipulación de nuestros espacios contemporáneos.

Los proyectos participantes en el seminario son interesantes porque representan otros afectos que hemos detectado como son la memoria, la alegría, la comunicación el hamor con H de habitar, la autoestima, el acoger, la indignación, la emulación, los cuidados, la ayuda, la solidaridad, la seguridad, la fortaleza, el bienestar o el acompañamiento. En todos estos proyectos la política se entiende como  un medio donde  intervenir en los regímenes afectivos para producir nuevas configuraciones de los sentimientos.

En una primera forma, no estudiada en el seminario, tendríamos que hablar de ciudadanos organizados en torno un  primer aspecto que es la afectación, donde lo urbano es entendido como generador de objetos particulares de conflicto. Hablaríamos entonces de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca como ejemplo de contención de una política urbanizadora que es generada por actores que reconocen su condición de ser afectados. Estos actores-afectados se forman por las  solidaridades políticas que se configuran en el espacio por ciertos procesos autoritarios. En el caso de la paH por la ejecución de las hipotecas y consecuentes desahucios de manera represiva y violenta. Lo que desvela este aspecto es cómo tras participar o habitar la paralización de un desahucio uno se ve afectado también, lo que provoca que pases a la acción. Es decir, puedas participar más activamente en las acciones de la paH por ejemplo. Las afecciones dan paso a la acción y la participación en las acciones a la creación de afectos.

cartografia afectiva I madrid

Pensamiento en Acción como aprendizaje afectivo. 

La acción es la que media entre la afección y la generación de afectos. El pensamiento en acción el que produce el aprendizaje colectivo que deviene en afectos. Dicho de otro modo,  los procesos de urbanismo ciudadano difieren sobre los tradicionales en que se producen nuevas relaciones en la coproducción de afectos. Por un lado el hacer legitima estas prácticas y las pone en circulación. Hacen emerger políticas progresivas que se van construyendo en el tiempo que se desarrollan los proyectos. Provocan también nuevas superficies para problematizar y desarrollar su práctica urbana y ciudadana. Behind the openness trata de explicar lo que hay tras los proyectos que son abiertos, donde la transparencia y la democracia se instalan como partes constituyentes, pero donde no todo se representa o queda fijado. Este es el ánimo también del seminario y que hemos observamos bajo tres niveles diferentes.

  1. Poliafectos.

El urbanismo ciudadano no puede comprenderse bajo un único punto de vista. Los afectos van a ser para nosotros capitales que al igual que otros capitales como el económico y el laboral pueden desarrollarse, explicitarse y servir como forma de intercambio de conocimiento. Podríamos hablar entonces de dos modos de comprender los afectos en estos proyectos. Uno sería el principal capital que estos proyectos desarrollan por tratar de identificar uno específico, aunque son muchos los que se despliegan, como describe la matriz de capitales de la primera cartografía afectiva. El otro modo sería entender cómo se construyen  las diferentes formas de compromiso como representación de los afectos que se ponen en juego.

En el primer modo, la experiencia y el contacto directo con los proyectos y la interlocución con algunos de sus impulsores y desarrolladores nos han permitido valorar diferentes capitales para comprender las diferencias sustanciales de cada proyecto respecto a otros que pueden parecer similares a primera vista. De este modo podemos entender como en autobarrios, aparece un capital afectivo no buscado en el planteamiento original del proyecto como es la autoestima de los jóvenes de Villaverde. El capital en este caso se desvela en el proceso como interacción entre los objetivos primeros y las necesidades reales del lugar. O como la eskalera karakola pone en juego su capital espacio y el capital solidaridad para poder concluir que el Acoger podría situarse como uno de sus capitales principales. No siempre es fácil encontrar estos afectos en sintonía. Proyectos como el Campo de Cebada, generados desde el consenso de las partes, administración, asociaciones de vecinos y grupos particulares solo pueden definirse hoy por el conflicto de diferentes capitales que se encarnan en el propio espacio de la plaza.

El segundo modo, podríamos situarlo en torno a las formas de aparición de las micro políticas no usando los capitales emocionales sino cualificando los modos relacionales. Veremos entonces las diferencias de cada proyecto por sus modos de hacer y construir sus comunidades: gestión colectiva de espacios, comunidad de afectados, comunidad de objetivos, comunidad de interés, colectivismo, convivencia, cooperativismo, colaboración, autogestión, cogestión, agregación, ayuda mutua, solidaridad, corresponsabilidad, co organización o acción directa. Todos ellos modos que están sucediendo en la ciudad de Madrid y muchos de ellos de los proyectos del seminario abierto. Esto nos desvela como proyectos como Paisaje Tetuán o Paisaje Sur se forman por agentes con identidades propias que colaboran en los procesos de creación de espacios colectivos en diferencia con proyectos como la Eskalera karakola o Esta es una plaza que son agregadores de identidades individuales que se diluyen en el grupo o en el proceso que se pone en marcha. Todos ellos, procesos colectivos que ponen en juego sus afectos partiendo de los diferentes modos relacionales que les vinculan.

De esta manera, los afectos se distribuyen y cruzan todos los límites previamente establecidos y no son algo que se dan solo entre las personas que en ellos participan. Se despliegan entre ciudadanos que no habitan en cercanía, como el proyecto de paisaje Tetuán que ha permitido que personas de otros barrios de Madrid  vayan a Tetuán con otra mirada, pues de otra manera no habrían caído en ese barrio. También los afectos se dan entre las personas que desarrollan los proyectos y las personas que cohabitan con ellos. Polyafectos es entonces un modo de describir las múltiples afecciones y los afectos que marcan las diferencias.

cartografia afectiva II madrid

  1. Infraestructuras Afectivas.

Las infraestructuras urbanas y ciudadanas que se desarrollan en estos proyectos y disponen las  condicionales materiales para su desarrollo forman parte de los ensamblajes dentro de lo que hemos llamado Polyafectos. Estas infraestructuras, como son los huertos urbanos o los dispositivos de confort en el espacio público permiten configurar un espacio tiempo concreto que ayuda a generar las experiencias de cada proyecto. Estas infraestructuras aparecen entonces como mediadoras y con agencia propia en el desarrollo de los afectos dentro del urbanismo ciudadano.

Pensemos en como el proyecto Paisaje Sur está desarrollando formas de irrigación de los huertos que prioriza las necesidades de la planta y no las comodidades humanas y urbanas. Dispositivos tecnológicos donde la evaporación, la transpiración de las plantas forman parte de las variables que la tecnología desarrollada con los jóvenes de Usera se implementará en el huerto. O como las  estructuras de madera construidas de forma colectiva llegan a convertirse en espacios de identidad compartida y por lo tanto afectiva de las comunidades que en ella se desarrollan. Tendríamos que pensar también ¿qué están dejando fuera estas estructuras abiertas? ¿A qué personas excluyen? ¿Quién tiene acceso a estos proyectos? ¿Por qué los mayores no participan de estos espacios y ninguno puede explicitar la intergeneracionalidad como parte del proyecto? O pensando en Paisaje Tetuán y su trabajo con la memoria colectiva del barrio. ¿Qué otras memorias no están representadas en esos dispositivos de memoria? ¿No es Tetuán un barrio migrante desde su origen?

Pero son estas infraestructuras las que componen su agencia con los cuidados que en ellas se practican, con las agregaciones que producen, con los programas que son capaces de disponer. ¿Cómo sino entender que en espacio como Esto Es una Plaza puede referirse a los cuidados urbanos de una forma tan específica? Han generado unas infraestructuras desde el pensamiento ecosistémico y biosostenible que les permite ser caracterizados por sus grupos de crianza compartida o la gestión de juguetes en su espacio de una forma continuada.

Si repensamos lo político, también podemos hacerlo desde los afectos como una modalidad efectiva de  mediación  por las nuevas infraestructuras colectivas que se están generando en el espacio público.

  1. Los afectos cruzan nuestros límites público-domésticos: encarnados en los cuerpos

Es complicado situar en una palabra en castellano como los procesos urbanos se “incrustan” en nuestros cuerpos. Embodied Urbanism es un término preciso para describir como las prácticas mencionadas se manifiestan en nuestros cuerpos. El cuerpo como un lugar propio en conflicto registra todas las trayectorias de lo mencionado. Pensemos en las más de doscientas reuniones que una persona tiene que tener para que un proyecto como Autobarrios pueda desarrollarse en todas sus etapas. O la afección que tienen las personas encargadas de la gestión de los conflictos sonoros entre campo de cebada y los vecinos. Una llamada a tiempo, soluciona el conflicto, se baja el sonido y punto. Pero la gestión continuada en el tiempo, termina por afectar a la persona y al espacio. Este hecho que enlaza las vidas domésticas cercanas a la plaza, el cuerpo del gestor del conflicto y el espacio público está generando el pensamiento de hacer nuevas infraestructuras que visibilicen los niveles sonoros para reducir la presión que sufren estas personas.

Pensemos que los proyectos ciudadanos no están desligados de las necesidades personales e individuales de cada uno. Una persona que vive sola, despliega sus actividades domésticas en colectividad dentro de uno de estos proyectos. “El huerto no solo me da alimento, me da compañía, trabajo en comunidad, incluso ya compramos muchas cosas juntos” Su ámbito doméstico se expande fuera de su casa, para reflejarse en un huerto urbano. O como un proyecto como el Instituto DIY, creado para acompañar a resolver las necesidades infraestructurales de las iniciativas ciudadanas, desarrolla un prototipo de acceso a la vivienda familiar para incluir en ella la actividad profesional que no podrá desarrollarse fuera del ámbito doméstico. Home back Home crea prototipos que cruzan los ámbitos productivos y reproductivos para instalarse en la casa como una infraestructura de contención de las afecciones que puede sufrir una persona por las condiciones laborales, económicas y sociales y pueda  desarrollar otros capitales desde los afectos de la persona que lo necesita.

Los proyectos estudiados no constituyen totalidades. Cada proyecto forma parte de una red de acciones que se constituyen con independencia de su participación en la totalidad. Los vínculos se basan entonces en relaciones entre las partes, los cuerpos, los individuos, los colectivos y comunidades, sus infraestructuras y sus espacialidades. Estas situaciones tienen la capacidad de afectarse mutuamente aunque no constituyen su identidad. Los proyectos poseen así cualidades emergentes en el sentido que involucran conjuntos de relaciones afectivas que no se pueden explicar entre las partes, aunque dependen de ellas. Podíamos decir que lo afectivo son las asociaciones y ensamblajes entre entidades no afectivas. La interacción de los proyectos, colectivos y comunidades crea en Madrid  una red de afectos vinculando ciudadanía, proyectos, comunidades, infraestructuras, protocolos y objetos que las involucran y que actualizan las capacidades afectivas para producir ciudad.

Urbanismo Afectivo significa entender otros modos de producción performativa de la ciudad. Otras políticas espaciales del afecto son posibles y se están desarrollando en Madrid en estos momentos

Z:VIC6. TALLERES48. Seminary IntermediaeCartografiaUAS-Pla

Organizado por:

Interdisciplinary Centre for Urban Culture and Public Space SKuOR (Vienna University of Technology)
Elke Krasny (City of Vienna Visiting Professor),
Sabine Knierbein (Head of SKuOR, Assistant Professor)
Tihomir Viderman (University Assistant and PhD candidate at SKuOR)

VIC Vivero de Iniciativas Ciudadanas

Intermediae Matadero

Biblografía recomendada en el Seminario Urbanismo Afectivo.

General

Ada Colau and Adrià Alemany, Mortgaged Lives. Translated by Michelle Teran, The Journal of Aesthetics & Protest 2014, http://www.joaap.org/press/mortgagedlives.html;

Economy and aesthetics of public knowledge: http://www.academia.edu/2696997/Economy_and_aesthetic_of_public_knowledge

Elke Krasny, Growing the Seeds of Change, in: Jordan Geiger (ed.) Entr’acte: performing publics, pervasive media and architecture;

Elke Krasny, Hands-on Urbanism. The Right to green.Edited by Archikturzentrum Wien. Viena. 2012

Epistemic ecologies in beta: anthropology beyond open access. http://www.prototyping.es/uncategorized/epistemic-ecologies-in-beta-anthropolog-beyond-open-access

Maria Kaika and Lazaros Karaliotas: The spatialization of democratic politics: Insights from Indignant Squares, 2014

Maria Kaika: The economic crisis seen from the everyday, 2012

Melissa Garcia Lamarca: From occuyping plazas to recuperating housing: Insurgent practices in Spain;

Method, and a “Very Messy Kind of Archive”, 2013;

Mobiliarist Manifesto, http://ciudad-escuela.org/about/#mobiliarist-manifesto;

Political Affects in Public Space. Clive Barnett.

http://www.open.ac.uk/socialsciences/emergentpublics/publications/barnett_politicalaffectsinpublicspace.pdf

Precarias a la deriva: Adrift through the circuits of feminized precarious work,

http://eipcp.net/transversal/0704/precarias1/en

Sabine Knierbein, Ali Madanipour, Aglaée Degros. Public Space and the Challenges of Urban Transformation in Europe. Editorial Routledge. Nueva York. 2014

Various  Academic papers. Alberto Corsín Jímenez.

http://csic.academia.edu/AlbertoCorsinJimenez

Madrid

Assamblies in the air. Alberto Corsín Jimenez  http://alberto-corsin-jimenez.org/?p=77

The right to infraestructure: a prototype for open source urbanism. Adolfo Estalella. http://www.envplan.com/abstract.cgi?id=d13077p

Extituciones: Nuevas Instituciones para la Gobernanza Urbana. Vivero de Iniciativas Ciudadanas.

Pensar la ciudad. Herramientas para la regeneración Urbana.

Self-produced cities. Do it with Others DIWO actions in Madrid. Vivero de Iniciativas Ciudadanas. Revista Experimenta 66.

 

 

1

Agenda 2016

 agenda

 

El momento es el mejor. Todo está por hacer….aunque ya hay mucho realizado,  hoy empieza todo.

>> Noviembre 

28-9 OpenLabs. Ciudades que Aprenden Participamos como mentores en los laboratorios ciudadanos impulsados por el Tec de Monterrey. CdMx.

2-4  Coproducing Mediterranean cities. Conferencia de VIC en el encuentro dentro de la Semaine Economique de la MéditerranéeMarsella.

>> Octubre 

22 Presentación de la plataforma de innovación Ciudadanas CIVICs. en la cumbre de Jefes de Estado Iberoamericanos en Cartagena de Indias. Colombia.

29 ONU Habitat III. Presentación de VIC en el Encuentro Internacional ONU Habitat 3 en Quito. Ecuador.

14-15 Taller de Mapeo en Cartagena de Indias. Colombia.

13. Ciudad Visible. Inauguración a las 19:30 de la exposición de Cartografías de Madrid en Centro-Centro con las Cartas Ext-Int de Hotel Welcome. Madrid

13 Encuentro de Cultura y Ciudadanía MECD.2016 Presentación de Los Madriles en el encuentro. Madrid .

6-7 Taller de Cartografía Ciudadana. Como continuación del taller que sucedió en Mayo  en Zaragoza Activa.

>> Septiembre 

22 TrendSpain 2016 Invitados por Ricard Spell y Antoni Rubi (Ideograma) participamos en el Festival Trend Spain en Google Campus. Madrid.

14.18 Arquitecturas Colectivas. Hemos tenido el privilegio de coOrganziar el encuentro anual de Arquitecturas Colectivas en Madrid sobre Herramientas en Abierto. Madrid

8 After Belonging. Oslo Architecture Triennal.  Invitados por la Trienal participamos con la instalación Hotel Welcome sobre los desahucios en Madrid en la exposición On Residence. Oslo.

>> Julio 

7 Sesión Ganancia Mutua. Dentro del proceso de cocreación y cogestión del Mercado de Legazi. Madrid.

01J-16J Civics: Mapa de la Innovación Ciudadana en Iberoamérica. Impartimos talleres en Colombia, Costa Rica, Nicaragua, El Salvador, Honduras y Guatemala.

>> Junio 

30 Sesión Valoraciones. Dentro del proceso de cocreación y cogestión del Mercado de Legazpi. Madrid.

15 Mapeo Zaragoza. Impartimos el Taller de Mapeo de Iniciativas Ciudadanas en Zaragoza Activa.

2-4 Kalartean. Intervención en locales en el espacio público. Basauri.

30M-4J Urbanismo Afectivo. Impartimos el seminario: Urbanismo Afectivo en la Universidad Tecnológico de Monterrey. CdMx.

>> Mayo

25 Ciudades Democráticas. Participamos en el encuentro Muestrario de Herramientas de ciudad en Abierto con Caseando y Civics. Medialab Madrid, 

24-28 Nimbus. Cielos Coproducidos. Foro híbrido sobre la coproducción climática y atmosférica en Madrid. La casa Encendida. Madrid.

11-14 Civics Sao Paulo. Taller de cartografía analógica y digital de iniciativas ciudadanas con la plataforma Civics en Sao Paulo. Brasil.

6 Caseando en Tabakalera. Presentamos la tercera itinerancia de Caseando:protoipo de vivienda con dispositivos ciudadanos autoproducidos como Objeto en residencia en Tabakalera. Mayo-Julio. Donosti.

5-8 Civics Rio de janeiro. Taller de cartografía analógica y digital de iniciativas ciudadanas con la plataforma Civics en Rio de Janeiro. Brasil.

2-3 Civics Santos. Taller de cartografía analógica y digital de iniciativas ciudadanas con la plataforma Civics en Santos. Brasil.

>> Abril

27 Sesión de diagnóstico colectivo sobre el proyecto del Ayuntamiento de Madrid para el mercado de Legazpi. De 18 a 20hs en #LegazpiLAB.

23 Cocreación y cogestión de MercadoLegazpi.  Apertura de #LegazpiLAB,  proceso, taller de tejido con Triifocal y visitas al Mercado de Frutas y Verduras de Legazpi junto a TXP Madrid

21-23 Urbanismo Capital. Organizamos junto a Eutropian el taller europeo Funding the cooperative city en Medialab Madrid.

16 Conquista la Marina. Sesiòn de avance de conclusiones del proceso de coproducción urbana de La Marina en San Sebastian de los Reyes. Madrid.

12 “Holanda en Madrid 4: regenerar espacios para la innovación” Invitados por NUTAC participamos en la jornada  . Intermediae-Matadero. Madrid

6-9 Funding The Cooperative City-Budapest. Invitados por Eutropian y como parte de los talleres de Urbanismo y economía de los proyectos urbanos y ciudadanos. Budapest.

>> Marzo

20 Conquista La Marina. Sesión Prototipos en el proceso de coproducción urbana y ciudadana. Conquista La Marina. San Sebastian de los Resyes. Madrid

6 Conquista La Marina Sesión Cocreación en el proceso de coproducción urbana y ciudadana. Conquista La Marina. San Sebastian de los Resyes. Madrid

>> Febrero 

29 Encuentro Hacia  Hábitat III. Invitados por la ONU Habitat y la  Secretaria Nacional de Habitação presentamos nuestro trabajo dentro del panel: Ciudades Insurgentes: Nuevas formas de apropiación colectiva urbana. En Rio de Janeiro. Brasil.

20 Conquista la Marina. Sesión de Mapeo y Diagnóstico participativo en #MarinaLab en el Parque de La Marina. Si no puedes asistir presencialmente puedes participar en conquistalamarina.es en San Sebastián de los Reyes. Madrid.

06  Conquista La Marina. Comenzamos el proceso de participación y coproducción urbana en el Parque de la Marina con Certificado Ciudadano junto al Ayuntamiento de San Sebastian de los Reyes en Madrid.

>> Enero

20 Caseando en Etopia. Caseando como objeto en residencia comienza su proceso en Etopia: Centro de Arte y Tecnología con diversos talleres de tecnología ciudadana aplicada a la vivienda. Eldiario.es lo recoge así.

23- Escuela de Educación Disruptiva. Diseñada para la Fundación telefónica e invitados por María Acaso y Pedagogías Invisibles conversamos en la primera sesión de “Pasear el conocimiento”, donde abordamos el tema de “La ciudad es un vivero. Conocimiento Ciudadano”. De 10:30 a 18:00 hs. en la Fundación Telefónica, Madrid.

2016

>> Diciembre

07-12 Río Emergencias. Compartimos debate con Gilherme Boulos, Eminia Maricato y Olivio Dutra, en el evento transnacional de Emergencias organizado por el Ministerio de Cultural de Brasil, con el apoyo de Fora Do Eixo. Río de Janeiro. Brasil. 

11-12 Etopia maker faireConferencia de VIC sobre la intervención #Caseando. Zaragoza Maker Show.

11-12 HirikiLabs 2015-2016 Dentro de la Capitalidad Cultural de Donostia 2016 y junto al programa de Conexiones improbables VIC+ IKASTEAM  presentan el proyecto Urbanismo Afectivo dentro del Parque tecnológico de San Sebastían.

>> Noviembre

04- Cafés scientifiques. Participamos en la conferencia de Café Scientifiques sobre “Avances tecnológicos ciudadanos”. De 19:30 a 21:00 hs. en La Casa Encendida, Madrid.

05-06  Cultura y ciudadanía. Participamos en el encuentro “Cultura local y Construcción de ciudadanía” organizado por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte a través de la Dirección General de Política e Industrias Culturales y del Libro. Lugar: Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid. COAM.

05- Los Madriles. Última presentación de los grupos de trabajo de Los Madriles en Intermediae-Matadero Madrid.

11- La 2 aventura del saber. Invitados por RTVE, participamos en La Aventura del Saber.

18-23 Civics Quito. Invitados por MediaLab UIO, impartimos dos talleres en CIESPAL donde se realizará la cartografía urbana de la ciudad con más de 200 iniciativas ciudadanas de la ciudad de San Francisco de Quito, Ecuador.

25-30 Laboratorio innovación Ciudadana en Rio de Janeiro. Participamos en la convocatoria de SEGIB sobre proyectos de experimentación e innovación ciudadana para el fomento de proyectos de investigación, desarrollo, prototipado y/o documentación. Sobre el Laboratorio Iberoamericano de Innovación Ciudadana en Río de Janeiro escribimos este artículo en El País. 

>> Octubre 

07- Presentación de la Plataforma Civics en los madriles. Se presenta la plataforma de mapeo de innovación ciudadana Civics.es en los madriles en Intermediae-Matadero Madrid. El diario ElMUndo lo recoge así.

08- Intransit. Participamos en el laboratorio cultural de Intransit en la Universidad Complutense de Madrid.

13-16 Master Efimeras. Invitados por el master de efímeras de la etsam. realizamos un taller de Cartografías Ciudadanas. Madrid.

20- ZEMOS98 y el Centro de Estudios Andaluces nos invitan a organizar un taller We sobre visualización y geolocalización de datos en espacios públicos libres. Sevilla.

21- Los madriles cultura.Segundo encuentro de Los Madriles / Atlas de Iniciativas Ciudadanas, llamado Cultura abierta y procesos sociales. A las 19hs. Intermediae Matadero, Madrid.

22- Rethinking Tourism 2.0. Invitados por la Escuela de Arquitectura TU-WIEN. Conferencia sobre turismo y ciudadanía en espacios de playa presentamos Playeando. Junto a los expertos Tina Gregoric, Susanne Waiz , Theo Deutinger , Dietmar Steiner , Norbert Kettner. Viena. Austria.

29- Fent Ciutat. Civics participa en el programa de Construcción conjunta de ciudada e iniciativas ciudadanas Fent Ciutat de la Universidad de Valencia.

>> Septiembre 

17 Los Madriles. Presentación del Atlas de Iniciativas Ciudadanas, vecinales y comunitarias. A las 19:30. Madrid.

19-20 Parking Day Paris  Invitados por Dedale, ParkindDay France  Instalamos y proponemos #RatingCiudadano y #CertificateCitoyen. Un dispositivo de visibilización de la acción y práctica ciudadana desde un mapa en tiemporeal construido desde lo personal. Paris.

>> Agosto 

25-31 De lo urbano a lo doméstico, de la casa a la ciudad. Se expone Caseando y las Cartografías de urbanismo Afectivo  en Intermediae/Matadero Madrid con una selección de libros, que dan paso a pensar las relaciones urbano-domésticas como proceso en continuidad. Pronto más itinerancias activas. Madrid.

>> Julio 

1-3 Red de estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología. Participamos en los encuentros de la REDsCT que se celebrarán en Madrid. El programa aquí 

>> Junio

12 Household Fair. Bauhaus. Inauguración de la instalación, intervención e investigación del proyecto realizado por VIC en  Dessau. Alemania. Pronto más información.

>> Mayo

25-31 Caseando. Comienzan los talleres y la puesta en marcha de Caseando prototipo de vivienda con dispositivos ciudadanos autoproducidos. En La Casa Encendida. Madrid. Pronto más información.

22-23 Citizens and CityMaking International Conference. Honoured Speakers nuestros últimos proyectos e investigaciones dentro del BINA - Belgrade International Architecture Week. Belgrado. Serbia.

14-Frau Jove. Tras Furtherfield en Londres, llega a Madrid Frau JoveAA:TOMIC  para invitarnos a celebrar la cultura contemporánea en Matadero. Madrid

13-14 Sociología Ordinaria Compartiremos la investigación colectiva de Urbanismo Afectivo en Madrid en el encuentro Emociones Ordinarias que se realizan en MedialabPrado en Madrid.

11- Chococharlas. Invitados por Andres Jaque y Ana Carla Fonseca participamos en las cochocharlas. Encuentros transurbanos Madrid-SaoPaulo junto a Domenico Di Siena, André Deak, Alejandro Castañe y Carlos Leite. A las 16:00hs española en la ETSAM presencial y aquí el streaming.

>> Abril 

29-7 Archiprix. Comenzamos el taller Hotel Wellcome sobre Procesos Extitucionales de Vivienda en Madrid en la ETSAM.  Carlolina Pulido y Rafael Ivan serán nuestros “expertos” invitados para hablar sobre:  Masculinidades desahuciadas y Feminidades ahuciadas

28-29 Gobernanzas urbanas. Invitados por la cocordinadora de ONG  a la mesa redonda en Caixa Forum. Junto a en Madrid. El programa aquí.

20- Caseando. Comienza la construcción del prototipo de vivienda con dispositivos ciudadanos autoproducidos en el Instituto Do It Your Self

>> Marzo

6 – Agencia de Desmontaje. Estamos invitados por el MUSAC de León al encuentro que tendrá lugar el día 6 de Marzo dentro del programa de la exposición De Ayer a Hoy de Isidoro Valcarcel Medina a partir de la exposición de 1991 Sugerencias de un forastero al plan general de León. 

>> Febrero

24-27 CCEMX. Taller de cartografía customizable de acontecimientos ciudadanos en el Centro Cultural de España en México. DF. Mexico. Tras el éxito de convocatoria en la edición de septiembre convocamos de nuevo para investigar colectivamente los acontecimientos ciudadanos de la ciudad de Mexico DF.

3-5 Urbanismo Afectivo. Seminario público organizado junto a Elke Krasny SkuOr  (TUV) e Intermediae Matadero en Madrid.  El Martes 3 a las 19:00 organizamos la conferencia Hands-On Urbanism. The Right to Green de Elke krasny junto a Uriel Fogué y la Red de Huertos Urbanos de Madrid  en Medialabprado. Y el jueves 5 a las 18:00 Conversación Pública . The Politics of care and Spaces of Public Concern entre prácticas ciudadanas en Intermediae-Matadero. Puedes apuntarte al seminario aquí 

>> Enero 

20 Iniciativas Ciudadanas en Iberoamérica.  Invitados por la revista ecosostenible participamos en la mesa redonda sobre emprendimiento social desde la ciudadanía en la Casa América de Madrid. A las 19:00hs

Vivero Iniciativas ciudadanas

 

2015 

>> Diciembre 

18 Fent Ciudat. Encuentro con VIC. Invitados  desde la Universidad Politécnica de Valencia a las jornadas de revistalización Urbana. Valencia.

13-14 We Traders. Conferencia de VIC y presentación en el último proceso de we-traders junto al Goethe Institute en Toulouse.

10 Malakaton. Propuestas Urbanas para el peatón nos invita a Pensar la Ciudad. Discutiremos sobre las herramientas para la regeneración urbana. Málaga.

4-6 Ciudadania 2.0  Invitados por la SEGIB y gracias a CCEMX estaremos con CIVICs en el encuentro de innovación ciudadana de la cumbre de Veracruz. Mexico

>> Noviembre

28-30 New Generations. Futurology:  investigando sobre conexiones entre innovación ciudadana y nuevas políticas urbanas. Florencia. Italia.

6-8 Foro de la Cultura. Muy difícil tener un mejor sparring que en el Foro de la Cultura. Conferencia de @desdevic. Burgos.

3-7 La playa que queremos. Cerramos primer proceso de participación en la playa de las Teresitas. Tenerife. Islas Canarias

>> Octubre

28-31 Funding Urbanism. Participamos en el foro europeo de la mano de Wonderland tras seleccionar nuestra propuesta. Berlín. Alemania.

1-5 Madrid Laboratorio Urbano. Participamos en el Congreso Internacional y desarrollamos el workshop :  De Mappe a Civics Cartografiando la innovación ciudadana.  En Medialab-Prado. Madrid.

>> Septiembre

27  MakerFair León: la ciudad de León propone un día cargado de Makers para compartir una ciudad más auto-producida. León. España

24-26 BIArchitecture: invitados por el congreso compartiremos con un gran plantel los retos de la ciudad contemporánea para ser más saludable. También socialmente. Bilbao.

10-11-12 NODOS. Autogestión de espacios independientes. Invitados por IPLANEG realizamos el taller de cartografías ciudadanas. León-Guanajuato. Mexico.

8-9 Nuevas ciudades, nuevo urbanismo.  Jose María Ezquiaga y Ariadna Cantis nos invitan a los cursos de  la Universidad Internacional Menendez Pelayo.  Santander.Aquí la presentación que realizamos desdeVIC : Infraestructuras Ciudadanas. 

8  CCEMX. Taller de cartografía customizable de acontecimientos ciudadanos en el Centro Cultural de España en México. DF. Mexico.

7 Atea -México: Invitados por el colectivo de arquitectos SomosMexas compartiremos nuestro trabajo en el espacio Atea.

1-4 Universidad de Arquitectura de Brescia Taller arquitectura y ciudadanía. EU-topia. Brescia. Italia.

>> Agosto

21-23  Cities for YouthHonored sepeakers Moscow. Russia.

>> Julio 

1-30  Transferenciando de  MappeMad. Mapping Pushing Empowerment a Civic: Agenda espacial de acontecimientos ciudadanos.

>> Junio

27  Mappe organiza junto a Medialabprado al taller de visualización de datos  de CartoDB.

11-13 Foro de las Ciudades en Ifema. Madrid. Invitados por la organización del congreso debatimos sobre participación y cohesión social. Programa 2014

1-2 Madrid Laboratorio Urbano. Desarrollando de forma abierta y colaborativa  MappeMad. Mapping Pushing Empowerment

>> Mayo

29 Intransit. Madrid, infraestructuras ciudadanas. Conferencia dentro del programa Voces. En el Centro de Arte de la complutense. Madrid

28-1 Madrid Laboratorio Urbano. Convocatoria de colaboradores para desarrollar MappeMad. Mapping Pushing Empowerment

28. Art Speakers Corner. Invitados al encuentro junto a Jordi Claramonte y todo por la praxis y más. En la Facultad de Bellas Artes. UCM. Madrid

27 Extituciones. Encuentros iniciativas para el empoderamiento urbano. En la Casa Encendida de Madrid.

20 Cuidados en el espacio público.  Encuentros iniciativas para el empoderamiento urbano. En la Casa Encendida de Madrid.

13  Sensores Ciudadanos Encuentros iniciativas para el empoderamiento urbano. En la Casa Encendida de Madrid.

06 Co-Housing  Encuentros iniciativas para el empoderamiento urbano. En la Casa Encendida de Madrid.

2-3 Weltstadt  Estaremos en Berlín en el Foro Who creates the city? invitados por el Goethe Institute. DAZ. Berlín.

>> Abril

29 Crea tu energía. Encuentros iniciativas para el empoderamiento urbano. En la Casa Encendida de Madrid.

8 Otros consumos y propiedades comunes. Organizamos los Encuentros iniciativas para el empoderamiento urbano en la Casa Encendida de Madrid.

2 Perspectivas para el futuro. Conferencia en la escuela de arquitectura de Alghero, Sardegna.

>>  Marzo

21 Urbanismo Participado. Nos invitan como ponentes a las Jornadas en el Colegio Oficial de Arquitectos de Asturias en Oviedo junto a Jordi Borja, Mayte Mendez, Carlos Gimenez y Mikel Ocio entre otros.  

20 Zaragoza Activa. ¿Es público el espacio público? Invitados por el ThinkZAC de Zaragoza Activa  hablaremos sobre espacio público, ciudadanía y los lugares donde hoy los encontramos. 19:00hs. Aquí la relatoría del encuentro

7 Open Talk We traders: Tactical Urbanism Exchanging experiences an alternative approach to citymaking. Con Ecosistema Urbano, 72HUA, Madrid Think Tank, PKMN, VIC [...] 18:30hs

5-14 Encuentros para el desarrollo de la herramienta MappeMad en We traders, Matadero Madrid.

>> Febrero

19-27 Encuentros para el desarrollo de la herramienta MappeMad en We traders, Matadero Madrid.

>> Enero

31 Cambiamos crisis por ciudad. Madrid, Berlin, Lisboa, Toulouse, Torino. Inauguración del programa We Traders del Instituto Goethe en colaboración con Matadero. Mediado por Javier Duero.

2014

>> Diciembre

11  Iniciativas Ciudadanas en DF Mexico Encuentro en el Centro Cultural de España CCEMX el día 11 de Noviembre. Organizado por VIC y Cuadra Urbanismo DF, Mexico.

>> Noviembre

28/31 New Generations. Investigación y workshop “Community & Built” dentro del Festival New Generations. Por Itinerant Office. Milán. Italia.

21 Innovació Ciudadana. Asistimos en mexico DF al primer encuentro que impulsa la innovación ciudadana en Mexico junto a Ciudadanía 2.o dentro del programa del SEGIB.

>> Octubre

30 Piensa Madrid 6 Presentación de Urban Senior extitution en la Casa Endendida, Dentro del programa ” Urbanizando la Vejez” . POr Ariadna Cantis y Andrés Jaque. Madrid

16 Ciudadanía 2.0 Presentación de resultados  ciudadanía 2.0 del SEGIB en la cumbre de jefes de estado iberoamericano de Panamá.

3/4 We Traders Presentaciones y workshop internacionales en Medialab-Prado de Madrid dentro del programa We-Traders del Instituto Goethe.

>> Septiembre

15 Planing for protest Exposición de las cartografías de innovación ciudadana de Madrid en la Trienal de Arquitectura de Lisboa: Close-closer, junto a Ecosistema Urbano.

11 Ciudadanía 2.0 Jornada de trabajo dentro del programa de ciudadanía 2.0 del SEGIB en el Centro Cultural Sao Paulo. Brasil.

>> Agosto

11 Mappe  Desarrollo y fin de la primera fase de Mappe. Mapping pushing Empowerment.

>> Julio

18/31 Meetcommons Proceso de trabajo para la articulación- organización colaborativa en Bilbao. Meetcommons

4  Conexiones Improbables Presentación del proyecto desarrollado con Caser_Residencial en Ekintzalab, Bilbao.

>> Junio

28/31 Eme3. Investigación sobre los espacios reproductivos de los mayores entorno a la fábrica Fabra i Coats y el barrio de San Andreú.

26. MachMannHeim. Encuentro en la ciudad alemana de Mannheim para desarrollar el programa de empoderamiento urbano ciudadano en 2013-2014

24. OpenMadrid. Conferencia en el encuentro sobre arquitectura abierta para la ciudad. 24/25 y 26 en Medialab-Prado junto Think cities y  la Universidad Rey Juan Carlos. Aquí el programa.

08. Increasis. Sesión abierta de presentación del proyecto Increasis en Medialab-Prado

03. Sacar la Crítica a Paseo. Invitados por Prototyping a la sesión abierta en Medialab-Prado. Componer: un ejercicio común. Junto a La mesa de proyectos ciudadanos, Adolfo Estalella y Alberto Corsín. Sesión IV

>> Mayo

23. Conexiones Improbables. Comienzo de las sesiones de co-creación con Caser_Residencial dentro del programa de Conexiones Improbables en Bilbao.

07/20 Sesiones II y III de Procomunes Urbanos. El deporte en la construcción ciudadana de espacio público.

16/18 Biennal Spazio Pubblico. Roma 2013 Participación en las conferencias de la Biennal de Roma en el Matadero de Roma. Premio especial al proyecto MachMannHeim. Primer premio a la exposición principal junto a estudio SIC e Itinerant Office.

>> Abril

28.  Sesiones I de Procomunes Urbanos. El deporte en la construcción ciudadana de espacio público.

11. Zink-shower. Participación en el encuentro en el Zink-Shower. Matadero Madrid. WikiObs como herramienta de empoderamiento urbano.

>> Marzo

20. Wikisprint. Impulso del mapeo transnacional de iniciativas ciudadanas y P2P con la Fundación P2P.

10. Mappe. Apertura del proyecto Mappe en la web en versión beta. Cartografías relacionales ciudadanas en Madrid a partir del grupo formado en la  Mesa de proyectos Ciudadanos.

>> Febrero

04 Design as Ethno-Tourist. Presentación de vic  y  participación en el programa junto a medialab prado, coam, Central de diseño Di_mad y el Ayuntamiento de Madrid en las sesiones de trabajo con estudiantes europeos

2012

>>Diciembre

05 Citykitchen comienza con una conversación abierta de Basurana y Zuloark con el Vivero de Iniciativas Ciudadanas en Intermediae-Matadero en Madrid. En Citykitchen continuamos distintos procesos de recopilación de estas experiencias, como el que ya iniciamos en  el Vivero de Iniciativas Ciudadanas en 2008 con la Oficina y en Greenvia este año 2012 , para reflexionar sobre posibles herramientas metodológicas de construcción colectiva y de marcos de diálogo claros entre agentes ciudadanos, emprendedores sociales e instituciones y administraciones públicas.

13/14 EQUIciuDAD2012 Participamos en el Congresos de Sostenibilidad, Ciudad y Arquitectura. Hablaremos del Glosario Abierto como una herramienta de percepción del territorio y junto a @urbanohumano y @carlescamara tendremos un Thinkcomons sobre participación ciudadana en la ciudad de hoy. Organizado por Sinergía Sostenible

>>Noviembre

09 TEDxValladolid Somos speakers en el proximo TED que se realizará en Valladolid ” Empowering people, changing communities” pronto el video de la presentación…

09 BAT Bizikidetzarako Arkitektura Topaketak  . Organizado por Zaramari_ecología urbana participamos en el encuentro de arquitectura para la convivencia en Bilbao. Aquí nuestra presentación.

>>Octubre

03-07 Wonderlan: Hemos recibido el primer premio de la  plataforma para la arquitectura europea Wonderland. Estaremos en Mannheim, Alemania co-creando un taller para la re-programación ciudadana de una infraestructura militar americana obsoleta.

05 #pecam Participamos en las mesas de debate sobre el Plan de Cultura del Ayuntamiento de Madrid. Aquí la relatoría del encuentro:“Iniciativas ciudadanas para una cultura ampliada”

10 Piensa Madrid 5: Invitados por Andrés Jaque y Ariadna Cantis en la casa encendida participaremos en el debate abierto sobre los papeles de la ciudadanía en la formación de la ciudad de Madrid.

>>Septiembre

22-30 Terni Urban Action:  Invitados a Terni, Italia 72HUA 72HUA es un workshop que trata de fortalecer los vínculos entre la ciudadanía y el espacio público a través de la acción. El taller consiste en la realización de un prototipo de transferencias sobre el espacio público de Terni. Toda la documentación del proyecto aquí proyecto aquí

 

 

0

Derechos de Cuidado Urbano

“Hace falta cuidar los lugares comunes, los marcos visuales y los hitos urbanos que acrecientan nuestro sentido de pertenencia, nuestra sensación de arraigo, nuestro sentimiento de “estar en casa” dentro de la ciudad que nos contiene y nos une.” Francisco. Carta Encíclica Laudato Si´

“Allí donde la propiedad triunfa…la comunidad tiende a desaparecer…” Lefebvre H. De lo rural a lo urbano.

 “Mucho se ha escrito sobre el tema de la función social de la propiedad, aunque con resultados prácticos escasamente aprovechables.” Carrasco Perera Á. Derecho civil.

/Users/jaenickelozano/Desktop/Dropbox/LIBROS/DERECHO CIUDAD/logo

Si quieres descargar el artículo completo en PDF pincha aquí

Artículo completo:

I: Ciudad

II: Campo

III: Objetivos X Derechos

 

El economista Ricardo pronosticó en el siglo XIX cómo el valor del suelo rural aumentaría de forma ilimitada y sostenida en el tiempo, debido al incremento prolongado y constante de población en Europa, que era mayoritariamente campesinado. El escenario planteado por Ricardo conducía a una presión mayor del campesinado sobre el campo haciendo que éste cada vez valiese más, debido a su escasez con respecto a la población, y por tanto planteaba nuevos impuestos progresivos a los terratenientes que eran los beneficiarios pasivos del aumento del valor de sus tierras por presión demográfica. Ricardo se equivocó. La Revolución Industrial, el masivo movimiento de población del campo a la ciudad y la mecanización del primero hicieron que el valor de la tierra rural comenzase a decrecer hasta nuestros días.

Al igual que la previsión que postuló Ricardo, hoy vivimos un inexorable aumento de los precios del suelo urbano, haciendo que éste se revalorice de forma constante y que, por tanto, los propietarios de dicho suelo asistan felices al aumento de –posibles y futuras- plusvalías de su propiedad sin hacer prácticamente nada –especulación-. Pero ¿quién nos dice que ese círculo no pueda romperse y que dicha linealidad se interrumpa como pasó con la previsión del economista judío? Hoy en día asistimos a una nueva revolución tecnológica que plantea esquemas novedosos a nivel laboral –como el teletrabajo, videoconferencias, documentos compartidos, servidores online…-, a nivel comercial –envío de paquetería mediante drones, consumo colaborativo, economía compartida- a nivel comunicacional –, nuevas tecnologías, infraestructuras ultrarrápidas de transporte- e incluso a nivel afectivo –relaciones virtuales…- Quizás la ciudad se trasforme, y nosotros con ella, y podamos vivir, trabajar y relacionarnos de nuevo en el campo. Quizás las ciudades se redistribuyan, se dispersen, se recentralicen haciendo que el valor del suelo varíe de forma drástica imponiendo nuevas lógicas distintas a las actuales. Si esto fuera así la lógica economicista e inversionista existente en la actualidad no tendría sentido –como la lógica productiva de la posguerra que planteó la PAC- y por tanto las políticas públicas urbanas deberían reorientarse hacia el cuidado urbano. ¿Es el momento de que esto empiece a pasar? El agotamiento del modelo vigente evidencia  que sí.

La Política Agrícola Comunitaria -PAC- entendió cómo la fase desarrollista de producción agropecuaria llevó –una vez superada la primera etapa de escasez y modernización- a la aparición de excedentes, bajadas de precios, cuotas y dumping social, y ello le llevo a reorientar su política hacia el cuidado del entorno rural –paisajismo-, la calidad del medio ambiente –aire, acuíferos, corredores ecológicos…-, el complemento de renta de los agricultores y ganaderos –fijación de población, relevo generacional…- y la soberanía alimentaria. Para ello estableció una serie de ayudas asociadas en base a la Condicionalidad de las políticas de cultivo comunitario –planificación, diversificación, buenas prácticas, coordinación, medioambiente…- la Actividad del agricultor y el trabajo de la tierra, sea éste propietario o no de la misma, y el Desacoplamiento de la ayuda con respecto a la productividad de la tierra.

De igual forma la Política Urbana Comunitaria –inexistente hasta la fecha- debería transformar su falta de coordinación –que se traduce en una insostenible carrera desarrollista de los municipios y núcleos urbanos- en el Cuidado Urbano, en el que los criterios administrativos apuesten claramente por un desacoplamiento de la “productividad urbana” –entendida ésta como el desarrollismo, las grandes operaciones inmobiliarias, los megaproyectos, las infraestructuras faraónicas…- y lo reorienten hacia políticas de cuidado urbano, en el que los espacios ya existentes se reaprovechen y se doten de nuevos usos, programas y capacidades que incidan en la autoproducción energética –renovable- en la soberanía alimentaria, en la calidad del espacio público, en la utilización del parque inmobiliario –sin viviendas vacías-, en la implicación directa de la ciudadanía en la cogestión de su ciudad, en el reciclaje y eficiencia de los recursos materiales, en la progresiva eliminación de la movilidad motorizada contaminante y sustitución por otras formas de movilidad, etc.

Ello solo puede hacerse a través de una clara apuesta por dichas políticas, que inviertan en los cuidadores urbanos a través de sus proyectos de mejora y cuidado de nuestras ciudades a través de sus espacios. Los Derechos de Cuidado Urbano –DCU- formulan un instrumento idóneo para implementar dichas políticas de una forma decidida, congruente y contundente.

Los Derechos de Cuidado Urbano DCU establecen un marco en el que la realización de experiencias urbanas transformadoras quedan amparadas y protegidas por la integración de aspectos legales y económicos. Esta doble condición –adquisición de derechos aparejados con ayudas económica- hace que nuevas herramientas de planeamiento, diseño y gestión urbana puedan ser protegidas, consolidadas, incubadas y replicadas. La convergencia de la actividad territorial, jurídica y económica reside en la confluencia de lo privado como en lo público, haciendo que la ciudad salga de dicho binomio –la ciudad como procomún-.

Todas estas prácticas tienen como fin último la transformación del modelo de urbanización vigente en base a criterios comunitarios, medioambientales, inclusivos, éticos, estéticos y corresponsables. Aquellas iniciativas comunitarias que desarrollen labores de cuidado urbano deben poseer mecanismos institucionales que contribuyan a que el conjunto de la ciudad y su ciudadanía sea capaz de progresar en su autonomía, emancipación y soberanía –energética, alimentaria, tecnológica, económica, política, cultural…-. La recuperación de la soberanía a través del cuidado urbano de cada ciudad redundará en la incansable búsqueda de la equidad urbana a través de la justicia social pero también de la justicia espacial.

En este sentido la trasformación planteada comienza por la cada una de las ciudades en las que se implanten DCU. La ciudad es el escalón más cercano a las ciudadanas, y por tanto debe liderar este tipo de procesos. Esta red de cuidados urbanos es una red de prácticas de cuidados distribuidas a lo largo de las “Ciudades Unidas” que conforman dicha red. Una acción conjunta descentralizada territorialmente a la par que basada en la construcción colectiva.

A su vez cada ciudad será en sí misma una red distribuida de espacios y lugares –placemaking- donde la Ética de los Cuidados –urbanos- de desarrolla como contrapunto a la ciudad construida sobre principios comerciales –Who owns the city?- y donde el “vivir” sea la centralidad, desplazando al “invertir”. Los Derechos de Cuidado Urbano apelan y trascienden la mera urbanización de la ciudad –construcción material e irreversible del suelo urbano- a la construcción inmaterial y colectiva de la Ciudad. Construir la sanidad –no un hospital-, edificar la justicia –no la “Ciudad de la Justicia”…-. Derechos de Cuidado Urbano para la vida urbana.

La propuesta de Derechos de Cuidado Urbano no es ninguna utopía. No es una ensoñación carente de significado. No es una idea feliz, desarraigada y sin referencias. No es una política vieja, antisistema, comunista, centralizadora, regresiva o expropiatoria. Se fundamenta, revisa y traspone una Política Comunitaria actual, vigente, sistémica, respaldada, exitosa, progresiva y modernizadora que aplican en más del 70% de la superficie de nuestros lugares: aquellos que no son ciudad –todavía…-

De acuerdo con los instrumentos de planificación contemplados, cada administración determinará las cuantías dedicadas a  dichos derechos, establecerá su escalabilidad, la composición de su órgano regulatorio, las prioridades de intervención, etc. Y ello deberá redundar en una mejor ciudad, más inclusiva, sostenible, ética y abierta. Donde las redes de ayuda mutua, la corresponsabilidad, el trabajo en red, la participación, la coproducción urbana, la justicia social, el medioambiente y tantos otros capitales y valores colectivos estén reconocidos, instituidos y retribuidos. Que todos los objetivos, deseos y compromisos a los que nos sumamos de forma incuestionable dejen de ser un cúmulo de buenas intenciones y lugares comunes para ser un verdadero compromiso de política pública que conlleve una inversión colectiva congruente para que los lugares de nuestro hábitat sean mejores cada día, para nosotros y para nuestras próximas generaciones.

Los Derechos de Cuidado Urbano:

- Propiciarán la urbanidad, es decir, una ciudanía empoderada, solidaria, proactiva y emancipada.

- Propiciarán la participación ciudadana y la gobernanza colectiva.

- Propiciarán la coproducción concertada de la ciudad y el manejo colectivo del hábitat urbano concertado

- Propiciarán la mejora del medio ambiente urbano y armonización con la naturaleza del territorio que lo sustenta.

- Propiciarán los espacios abiertos, la diversidad cultural, la soberanía alimentaria y energética, el reciclaje, la movilidad, el acceso a la vivienda, la economía social y la cogestión urbana.

- Propiciarán la recursividad, redistribución y armonización inclusiva e igualitaria de actividades productivas y reproductivas en la ciudad.

- Propiciarán el embellecimiento y la mejora estética del paisaje urbano.

 

/Users/jaenickelozano/Desktop/Dropbox/LIBROS/DERECHO CIUDAD/logo

Definición: Arrendamiento y Ocupación –en régimen de alquiler- de vivienda anteriormente desocupada –“Vivienda Vacía”.

Justificación: “Gente sin casas, casas sin gente”  Un mercado inmobiliario que posee una gran cantidad de viviendas vacías en nuestras ciudades -con fines especulativos- necesita introducir fines sociales en la vivienda a través del alquiler a largo plazo a moradores locales en sus barrios.

Relevancia: La progresiva ocupación del parqué inmobiliario vacante por moradores locales permitirá un refuerzo vital en las ciudades, evitando la gentrificación –expulsión, sustitución, desplazamiento, especulación, espectacularización, etc.…-, priorizando los fines sociales de la vivienda y permitiendo establecer “proyectos de vida” a la población.

Obtención Derechos: Presentación de proyecto a la reserva de derechos DCU01. Justificación conformidad propietario vivienda.  Justificación de “vivienda vacía” –relación de consumos y suministros –agua, luz, gas, teléfono…- de los últimos 5 años-. Aprobación de proyecto.

Titular Derechos: Arrendatarios. En caso de que el titular del derecho abandone la vivienda con anterioridad a la finalización del período los derechos revierten a la reserva DCU01. El nuevo arrendatario podrá solicitar dichos derechos pendientes por el período no disfrutado previa aprobación de la solicitud correspondiente –evitando mala praxis-.

Unidad de Cálculo: m ²

Cuantía Derecho:  16 €/ m ² año

Período Derecho: 12 años –no prorrogable-

Revisión: Anual. Informe bipartito –arrendatario y auditoría-. Aprobación propiedad privada particular –no administración-.

Observaciones: Las políticas públicas para evitar las “viviendas vacías” se centran en gravar de forma disuasoria la existencia de las mismas a través de un incremento impositivo. Los DCU01 se centran en la figura proactiva del arrendatario como agente transformador y su capacidad de negociación para ocupar viviendas vacantes. Ambas acciones son complementarias y no excluyentes.

 

/Users/jaenickelozano/Desktop/Dropbox/LIBROS/DERECHO CIUDAD/logo

Definición: Creación de proyectos comunitarios de mejora urbana en cubiertas vacantes.

Justificación:  Usualmente “La quinta fachada” queda a merced de un cúmulo de instalaciones varias –chimeneas, antenas, repetidores, climatización…- o de publicidad corporativa, desaprovechando el espacio existente y ofreciendo una imagen urbana residual y antiestética.

Relevancia: La inclusión en cubiertas de espacios y proyectos de mejora urbana ayudará a la ciudad en su imagen, funcionalidad y metabolismo, además de ofrecer nuevos espacios estanciales y/o productivos a la comunidad del inmueble. Cubiertas verdes recreativas, huertos urbanos productivos, espacios de captación energética –renovable-, proyecciones culturales, espacios de reunión y participación

Obtención Derechos: Presentación de proyecto a la reserva de derechos DCU02. Aceptación por parte de la comunidad de propietarios. Estudio de las actividades planteadas.  Estudio de seguridad. Estudio técnico. Estudio de impacto ambiental –acústico, visual, etc.-. Aprobación de proyecto.

Titular Derechos: Persona (s) designada (s) en el proyecto aprobado. Deben ser residentes del inmueble –no tienen porqué ser propietarios-. Si el titular de los derechos pierde su condición de residente en dicho inmueble debe transferir los derechos a otro residente –previa comunicación a la reserva- o retornarlos a la reserva DCU02.

Unidad de Cálculo: m ²

Cuantía Derecho:  20 €/ m ² año

Período Derecho: 20 años –prorrogable-

Revisión: Anual. Informe bipartito –titulares derechos y auditoría-. Aprobación propiedad privada particular –no administración-.

Observaciones: Quedan excluidos los proyectos sobre cubiertas cuyo usufructo no sea comunitario y abierto a –al menos- todos los residentes en el inmueble.  Las cubiertas, balcones, terrazas y demás espacios –privados y/o comunes- cuyo usufructo sea privativo deberán “abrirlo” a la comunidad para poder optar a derechos DCU02.

 /Users/jaenickelozano/Desktop/Dropbox/LIBROS/DERECHO CIUDAD/logo

Definición: Creación de proyectos de mejora urbana en solares vacíos.

Justificación:  Nuestras ciudades se encuentran trufadas de solares vacíos. Tanto de titularidad pública como privada estas parcelas vacantes esperan que las inversiones se materialicen, que el valor del suelo se revalorice, que se resuelvan sus situaciones jurídicas o simplemente que la coyuntura global permita su intervención. Vallados, cercados, vacíos, sucios e inactivos suponen áreas de oportunidad como “Espacios del Durante” –meanwhile spaces-

Relevancia: La inclusión de proyectos de mejora urbana –funcionalidad, productividad, carácter comunitario, desarrollo de proyectos, actividad económica, revitalización comercial…- en dichos solares supone un aliciente para dotar a la ciudad de una mayor complejidad, a la par que la conservación, el mantenimiento y la función social de los solares vacíos –tanto de titularidad pública como privados-.

Obtención Derechos: Presentación de proyecto a la reserva de derechos DCU02. Aceptación del propietario. Estudio de las actividades planteadas. Estudio de seguridad. Estudio técnico. Estudio de impacto ambiental –acústico, visual, etc.-. Aprobación de proyecto.

Titular Derechos: Persona (s) designada (s) en el proyecto aprobado. El derecho de propiedad privada particular –no administración-  prevalece por lo que si el propietario desea cancelar el proyecto debe esperar al informe anual correspondiente para comunicarlo y hacerlo efectivo. En el caso de cancelación por el propietario –o de abandono por el titular- los derechos pasan a la reserva DCU03. El titular puede transferir sus derechos a otras personas físicas previa comunicación a la Reserva y actualización de valor de los mismos.

Unidad de Cálculo: m ²

Cuantía Derecho:  8 €/ m ² año

Período Derecho: 24 años –prorrogable-.

Revisión: Anual. Informe bipartito –titulares derechos y auditoría-. Aprobación propiedad privada particular –no administración-.

Observaciones: Los proyectos presentados pueden contener actividades mercantiles y de actividades económicas que dinamicen comercialmente la ciudad o mejoren su actividad económica. No obstante se priorizará su carácter comunitario y su inclusión en los parámetros de la Economía Social y Solidaria ESS.

 /Users/jaenickelozano/Desktop/Dropbox/LIBROS/DERECHO CIUDAD/logo

Definición: Creación de proyectos de mejora urbana en fachadas, medianeras, lindes, muros, etc.

Justificación:  Gran parte del reto en la mejora de la eficiencia y el ahorro energético está directamente relacionado con la calidad de la construcción y el aislamiento y comportamiento de las envolventes edificatorias. Además éstas socializan la imagen urbana: las fachadas de las calles, las medianeras y testeros vistos, los muros y límites existentes…en muchas ocasiones carentes de belleza, mal mantenidas, sucias, monótonas y prosaicas.

Relevancia: Nuevas inversiones son necesarias en nuestras fachadas: mejoras en la eficiencia energética y el ahorro –más y mejor aisladas, dispositivos de captación energética, fijación de emisiones de CO2 a través de la plantación y desarrollo de vegetación viable, embellecimiento de las mismas a través de murales, pinturas, fotografía urbana, poesía u otro tipo de acciones artísticas. Ello redunda en una imagen urbana más actual, bella y atractiva, en la reducción del conjunto del consumo urbano, en la mejora de las condiciones de vida de sus moradores.

Obtención Derechos: Presentación de proyecto a la reserva de derechos DCU03. Aceptación de la comunidad de propietarios. Estudio de seguridad. Estudio técnico. Estudio de impacto ambiental –acústico, visual, etc.-. Aprobación de proyecto.

Titular Derechos: Persona (s) designada (s) en el proyecto aprobado. Deben ser residentes del inmueble –no tienen porqué ser propietarios-. Si el titular de los derechos pierde su condición de residente en dicho inmueble debe transferir los derechos a otro residente –previa comunicación a la reserva- o retornarlos a la reserva DCU04.

Unidad de Cálculo: m ²

Cuantía Derecho:  4 €/ m ² año

Período Derecho: 20 años –prorrogable-.

Revisión: Anual. Informe bipartito –titulares derechos y auditoría-. Aprobación propiedad privada particular –no administración-.

 /Users/jaenickelozano/Desktop/Dropbox/LIBROS/DERECHO CIUDAD/logo

Definición: Recuperación de locales y plantas bajas para la reactivación urbana.

Justificación:  La existencia de plantas bajas, locales y bajos comerciales y con actividad económica ha sido una premisa ineludible para la complejidad y compacidad histórica urbana, mezclando actividades colocalizadas en el espacio y dotando de servicios y actividades diversas los núcleos urbanos. La progresiva externalización de un modelo suburbano importado aleja las superficies comerciales y de ocio hacia las periferias de las ciudades. Además fenómenos como el desarrollismo desbocado y los efectos del ciclo económico hace que múltiples locales y bajos comerciales se encuentren vacantes, abandonados, cerrados, con toda suerte de vallas y verjas, esperando su oportunidad.

Relevancia: Los locales y espacios comerciales situados en plantas bajas suponen una excelente oportunidad para integrar actividades económicas, comerciales, culturales y sociales directamente relacionadas con la vida urbana, el tránsito y la movilidad sostenible, el cuidado de los espacios públicos, los servicios de proximidad, la producción local, el autoempleo, el conocimiento y la tecnología, los emprendimientos y trabajos colaborativos.

Obtención Derechos: Presentación de proyecto a la reserva de derechos DCU05. Aceptación del propietario. Estudio de actividad. Estudio de seguridad. Estudio técnico. Estudio de impacto ambiental –acústico, visual, etc.-. Aprobación de proyecto.

Titular Derechos: Persona (s) designada (s) en el proyecto aprobado. El derecho de propiedad privada particular –no administración- prevalece por lo que si el propietario desea cancelar el proyecto debe esperar al informe anual correspondiente para comunicarlo y hacerlo efectivo. En el caso de cancelación por el propietario –o de abandono por el titular- los derechos pasan a la reserva DCU05. El titular puede transferir sus derechos a otras personas físicas previa comunicación a la Reserva y actualización de valor de los mismos.

Unidad de Cálculo: m ²

Cuantía Derecho:  20 €/ m ² año

Período Derecho: 12 años –no prorrogable-.

Revisión: Anual. Informe bipartito –titulares derechos y auditoría-. Aprobación propiedad privada particular –no administración-.

 /Users/jaenickelozano/Desktop/Dropbox/LIBROS/DERECHO CIUDAD/logo

Definición: Ganancia de espacio público a través de la eliminación de superficie de estacionamientos. Subsidiariamente mejora de la calidad del aire y ruido ambiente por la reducción de vehículos motorizados contaminantes.

Justificación:  La presión y protagonismo del automóvil ha condicionado el reparto espacial, el diseño urbano y la conformación de nuestras ciudades, dotando de ingentes cantidades de superficie pública para su movilidad y su estacionamiento. Esta capitalización del automóvil restringe gravemente la capacidad urbana de diseñar sus espacios, recuperar lo público para otros tipos de movilidad, otros usos y para el recreo social y colectivo, Además de la insoslayable contaminación atmosférica, la calidad del aire, el ruido y los atascos en las ciudades.

Relevancia: Se promueve un progresivo abandono de la lógica imperante del vehículo motorizado contaminante en propiedad que ocupa espacios urbano –de todos-. Por ello se dota de derechos a aquellos titulares que abandonen el uso de estacionamiento en espacios públicos para su vehículo en propiedad y que practican otras formas de movilidad –peatonal, bicicleta, transporte público, vehículo y/o trayecto compartido-.

Obtención Derechos: Justificación de abandono del sistema de aparcamiento en superficie para residentes -tipo P.A.R. o similar-. También justificación de no titularidad o propiedad de vehículo motorizado. Ambos con justificación de antigüedad de, al menos, tres años. Proyecto de movilidad alternativo. Aprobación de solicitud.

Titular Derechos: Persona que abandona el P.A.R. o no posee vehículo motorizado contaminante en propiedad. El titular puede usar otros vehículos –otra titularidad-, vehículos motorizados de alquiler o intercambio en sistemas registrados y regulados de movilidad compartida. Si el titular decide adquirir un vehículo sus derechos pasan a la reserva DCU06.

Unidad de Cálculo: m ²

Cuantía Derecho:  36 €/ m ² año

Período Derecho: 48 años –no prorrogable-.

Revisión: Periódica -integrado en S.E.R. o similar-.  Registro D.G.T. y Tráfico competentes.

/Users/jaenickelozano/Desktop/Dropbox/LIBROS/DERECHO CIUDAD/logo

Definición: Recuperación, integración y propuesta de usos comunes en espacios de toda índole: espacios intersticiales, terrain vagues, espacios residuales, tierra de nadie, vacantes infraestructurales, bordes, fracturas, espacios de oportunidad, superficies muertas, etc.

Justificación:  La planificación no llega a pensar todos los espacios que se generan en la ciudad, y su propia evolución deposita elementos urbanos yuxtapuestos que generan múltiples espacios residuales e intersticiales no pensados o disfuncionales. Las intervenciones sectoriales –infraestructuras ferroviarias, autovías, puentes, túneles, aparcamientos, corredores- además de la producción urbana no articulada genera multiplicidad de espacios sin usos.

Relevancia: Todos esos espacios son recursos urbanos susceptibles de ser dispuestos por y para la comunidad, albergando nuevos usos y programas urbanos, infraestructuras y espacios productivos. La inclusión de programas específicos en dichos espacios contribuye a su conectividad, a su aprovechamiento común y a la mejora de la seguridad colectiva.

Obtención Derechos: Presentación de proyecto a la reserva de derechos DCU07. Aceptación del propietario –en caso de ser de titularidad privada-. Estudio de las actividades planteadas. Estudio de seguridad. Estudio técnico. Estudio de impacto ambiental –acústico, visual, etc.-. Aprobación de proyecto.

Titular Derechos: Persona (s) designada (s) en el proyecto aprobado. El derecho de propiedad privada particular –no administración- prevalece por lo que si el propietario desea cancelar el proyecto debe esperar al informe anual correspondiente para comunicarlo. y hacerlo efectivo. En el caso de cancelación por el propietario –o de abandono por el titular- los derechos pasan a la reserva DCU07. El titular puede transferir sus derechos a otras personas físicas previa comunicación a la Reserva y actualización de valor de los mismos.

Unidad de Cálculo: m ²

Cuantía Derecho:  12 €/ m ² año

Período Derecho: 28 años –prorrogable-.

Revisión: Anual. Informe bipartito –titulares derechos y auditoría-. Aprobación propiedad privada particular –no administración-.

 /Users/jaenickelozano/Desktop/Dropbox/LIBROS/DERECHO CIUDAD/logo

Definición: Inclusión de una o varias comunidades en la cogestión de un espacio.

Justificación:  La especialización de trabajo en las fases de diseño, gestión y uso unido a la falta de mediación, facilitación y articulación provoca disfuncionalidades en la gestión de espacios y en la relevancia y pertinencia de acciones para las comunidades de práctica. Asimismo la merma de las capacidades materiales y humanas de gestión en los espacios, la  gestión alejada de la realidad y el uso abusivo del voluntariado hace que la gestión espacial sea insuficiente, poco inclusiva y burocratizada.

Relevancia: El simple hecho de involucrar a los beneficiarios o afectados directos en la gestión de distintos espacios hace que se pueda enriquecer el funcionamiento de los mismos al incorporar a la comunidad de uso en la cogestión de sus espacios de referencia, generando comunidades de cogestión –residencial, productiva, comercial, educativa, sanitaria, recreativa, lúdica..-.

Obtención Derechos: Presentación de proyecto a la reserva de derechos DCU08. Aceptación por parte de la comunidad de propietarios –en caso de ser de titularidad privada- y por la gerencia competente existente. Estudio de las actividades planteadas y beneficios supuestos. Estudio técnico. Aprobación de proyecto.

Titular Derechos: Persona (s) designada (s) en el proyecto aprobado. El derecho de propiedad privada particular –no administración-, así como el de la gerencia competente existente prevalece por lo que si el propietario y/o gerente desea cancelar el proyecto debe esperar al informe anual correspondiente para comunicarlo y hacerlo efectivo. En el caso de cancelación por el propietario o gerente –o de abandono por el titular- los derechos pasan a la reserva DCU08. El titular puede transferir sus derechos a otras personas físicas previa comunicación a la Reserva y actualización de valor de los mismos.

Unidad de Cálculo: m ²

Cuantía Derecho:  4 €/ m ² año

Período Derecho: 16 años –prorrogable-.

Revisión: Anual. Informe bipartito –titulares derechos y auditoría-. Aprobación propiedad privada particular –no administración- y/o gerente.

 /Users/jaenickelozano/Desktop/Dropbox/LIBROS/DERECHO CIUDAD/logo

Definición: Creación y gestión de espacios específicos para el reciclaje de productos y residuos urbanos, así como la mejora del metabolismo urbano –flujos, transportes, insumos alimentación, agua y energía- e implementar mecanismos de resiliencia urbana.

Justificación:  Las ciudades son enormes productores de residuos de todo tipo: residuos sólidos urbanos, emisiones gaseosas e incineraciones, contaminación de acuíferos, ríos y litorales, etc. Dichos residuos poseen múltiples externalidades como la necesidad de espacio de almacenaje, la energía para su transformación y transporte, la contaminación del medio ambiente, el agotamiento de los recursos naturales, el impacto sobre la salud pública, la pérdida de biodiversidad, etc.

Relevancia: Por todo ello es muy necesario la creación, gestión y distribución de una red de espacios de reciclaje, resiliencia y metabolismo urbano que transformen los flujos urbanos –residuos, emisiones, trasporte, agua, energía, alimentación…- en subproductos útiles con menor impacto sobre nuestro medio. Desde el compostaje de los residuos orgánicos de parques, calles, espacios públicos, viviendas y comercios hasta el reciclaje y reuso de materiales de desecho, recuperación y arreglo tecnológico, puntos de reparación y recogida, reutilización de agua y energía, gestión de basura, minimización de residuos, recogida selectiva, recolección urbana, etc.

Obtención Derechos: Presentación de proyecto a la reserva de derechos DCU09. Aceptación por parte de la comunidad de propietarios –en caso de ser de titularidad privada- y por la gerencia competente existente. Estudio de las actividades planteadas. Estudio de seguridad. Estudio técnico. Estudio de impacto ambiental y beneficios supuestos. Aprobación de proyecto.

Titular Derechos: Persona (s) designada (s) en el proyecto aprobado. El derecho de propiedad privada particular existente –no administración-, prevalece por lo que si el propietario desea cancelar el proyecto debe esperar al informe anual correspondiente para comunicarlo y hacerlo efectivo. En el caso de cancelación por el propietario o gerente –o de abandono por el titular- los derechos pasan a la reserva DCU09. El titular puede transferir sus derechos a otras personas físicas previa comunicación a la Reserva y actualización de valor de los mismos.

Unidad de Cálculo: m ²

Cuantía Derecho:  24 €/ m ² año

Período Derecho: 36 años –prorrogable-.

Revisión: Anual. Informe bipartito –titulares derechos y auditoría-. Aprobación propiedad privada particular –no administración-.

 /Users/jaenickelozano/Desktop/Dropbox/LIBROS/DERECHO CIUDAD/logo

Objeto: La Reserva DCU es el órgano competente que gestiona, tramita, concede y sanciona la obtención y usufructo de los derechos DCU. Es el órgano que vehicula la política de Derechos de Cuidado Urbano que cada municipio plantea. La Reserva DCU será la encargada de habilitar las partidas presupuestarias definidas por cada corporación municipal, encajarlas en su articulación territorial, transferirlas a los titulares y supervisar la ejecución del cuidado urbano, el abono de los DCU, la incorporación de nuevos proyectos, la actualización y supresión de los DCU. La Reserva DCU dependerá de cada ayuntamiento y área de urbanismo, territorio o hábitat urbano.

Competencias:

1) Determinación territorial anual del presupuestos destinado a DCU -ciudad, distrito, barrio…-

2) Priorización anual del presupuesto establecido por tipo DCU (01…09)

3) Actualización anual de la reserva anual -aumentos y mermas de masa DCU-

4) Actualización, control e imposición de importes económicos de los DCU

5) Aprobación, modificación, revisión, rechazo  y anulación de Proyectos DCU

6) Registro actualizado de titulares DCU con los datos necesarios para el correcto funcionamiento del sistema.

7) Recepción y solicitud de memorias de actividad anuales. Inspección y monitorización.

8) Auditorías anuales de los Proyectos para continuidad, ampliación, reducción o revocación DCU.

9) Oficina Antifraude DCU. Capacidad sancionadora. Reducción, devolución y/o cese Proyecto DCU

10) Plan de Integración de Proyectos DCU, guías para réplica e integración en política públicas

11) Arbitraje y mediación con propietarios y afectados de espacios incluidos en Proyectos DCU

12) Elaboración de manuales de buenas prácticas, recomendaciones e información DCU que pueda ser referencial o vinculante –condicionalidad de los DCU-

13) Desarrollo, mantenimiento y actualización de una plataforma de visibilización, monitorización y acceso a experiencias para verificar su efectividad, reorientar, detectar, compartir y hacer accesibles sus aportaciones.

Funcionamiento: La reserva DCU estará dirigida y gestionada por una comisión permanente específica -que se definirá de forma concreta por cada territorio y corporación- que acometerá todas las labores propias encomendadas. Dicha comisión permanente estará compuesta por al menos:

- Concejal de Urbanismo o persona en quien delegue.

- Representante servicios técnicos municipales área urbanismo

- Representante servicios técnicos municipales área economía y hacienda

- Representante servicios jurídicos municipales

- Representante político de cada distrito.

- Representante de los titulares DCU elegido democráticamente con carácter rotatorio.

- Otros agentes –patrimonio, cultura, medioambiente…-

Esta comisión establecerá, además, dos reuniones ordinarias anuales y las convocatorias extraordinarias que considere necesarias para el buen funcionamiento del sistema. A dichas reuniones estarán convocadas, además de las integrantes en la comisión permanente lo, los siguientes agentes:

- Vocales de cada tipo DCU, elegidos de forma democrática entre los adjudicatarios y titulares de derechos en cada categoría.

- Otros agentes específicos definidos en cada caso.

Registro DCU: El registro actualizado de los titulares DCU contará con los siguientes datos:

- Nombre del titular de los derechos –sólo podrá ser persona física-

- NIF, dirección y contacto titular

- Tipo de derechos DCU en vigor

- Cuantía y valor de los derechos DCU

- Distrito o territorio en el que se encuentran inscritos los DCU

- Fecha de constitución de cada derecho

- Origen de los DCU y situación actual del mismo

Rendición de cuentas y Transparencia: Cada Reserva DCU estará obligada a una serie de acciones en aras de la transparencia, la rendición de cuentas, la mediación y la buena praxis de la misma, evitando la discrecionalidad, la opacidad, la corrupción o el fraude. Entre las medidas previstas se encuentran:

- Publicación  de las convocatorias DCU en espacios de dominio público, con listados provisionales y definitivos y subsanación de errores o faltas.

- Publicación de proyectos adjudicados y titulares DCU junto con las actas, la baremación técnica y administrativa y la potestad de recurso..

- Libre acceso a la BB.DD de los titulares DCU para consulta de todos los datos de la misma de forma actualizada y libre.

- Publicación anual de las memorias anuales e informes de auditoría de todos los titulares de derechos y sus proyectos asociados.

- Buzón de sugerencias, quejas y mala praxis anónimo para investigación de posibles fraudes o falsedades.

- Reunión bienal de Reservas DCU. A esta reunión asistirán todas las Reservas DCU existentes –de cada municipio- en un lugar seleccionada para tratar temas conjuntamente, mejorar los sistemas, establecer alianzas, compartir referencias y buenas prácticas, etc.

 

 

0

Mares de Madrid: resilencia urbana y sostenibilidad económica.

Mares de madrid resilencia economiaCartografía Mares Madrid con los 4 territorios y los 5 Mares

Mares en la intersección de la esfera de la cultura abierta y la economía social materializada en la ciudad de Madrid.

Queremos presentaros Mares de Madrid. Un proyecto nacido en la ciudad de Madrid, de la ciudad de Madrid y para la ciudad de Madrid. ¿Por qué es importante esta pormenorización? Porque es un proyecto nacido de la inteligencia ciudadana que ha desarrollado Madrid durante todos estos años. Es un paso más, un devenir, una situación deseada o simplemente un acontecimiento agregativo de los muchos que siguen apareciendo en la ciudad de Madrid y que nos planetan nuevos retos. Un proyecto que se presenta el próximo miércoles 15 de Marzo en Madrid.

Las iniciativas ciudadanas, son el tejido innovador más contemporáneo que ha dado la ciudad de Madrid. Durante estos años, nos hemos planteado la durabilidad de estas prácticas, su temporalidad, su capacidad de crecimiento y agregación, su diversidad y multiplicidad, sus capitales y sus redes, su sostenibilidad  y su capacidad productiva. También sus economías y recursos.

Mares de Madrid, quiere incidir precisamente en estos últimos aspectos. La idea es muy sencilla, cómo vamos ha asumir los retos de la ciudad de hoy si no involucramos en las discusiones, las ideas, la producción y el desarrollo de las mismas a la ciudadanía , las instituciones y sus buenas práticas y empresas que acompañen para llevarlo a cabo. ¿Cómo vamos a transformar la realidad de la movilidad, la alimentación, el reciclaje, la energía y los cuidados, sin un acompañamiento mutuo, que no solo se base en ideas, sino en los soportes de vida de todas las personas involucradas en el cambio y la adaptación. ¿Cómo haremos la ciudad más resiliente sin una economía que sea también resiliente? Nos gusta hablar de las economías en plural, pues estas son múltiples y diversas también y producen diferentes retornos y trazas en la ciudad. Hablamos de la Economía social, solidaria, verde, azul, circular, del don, regenerativa, feminista, colaborativa, libre y abierta, de impacto, del bien común, en transición, de la funcionalidad, decrecentista, del don, la freeeconomy,… etc. Economías que nos generan nuevos retos y en consonancia con muchas iniciativas ciudadanas.

Pero en el caso de Madrid, el año pasado quisimos mapear en un taller las diferentes economías de las iniciativas ciudadanas de la ciudad. Lo hicimos en un taller europeo que se llamó Urbanismo Capital: Funding the cooperative city,  la aproximación fue dificil y escasa: la innnovación ciudadana en Madrid, no se soporta en una economía propia. Así cómo otras investigaciones nos llevaron a entender la economía del urbanismo ciudadano en Berlín  y sus estrategias monetarias, en financieras y operativas; en Madrid no fue posible tal aproximación. El desarrollo economico y monetario de las iniciativas ciudadanas es muy incipiente y escaso. Es en este punto, desde nuestro relato, donde el proyecto Mares de Madrid entra a formar parte del ecosistema existente en la ciudad y a ofrecer, soporte, acompañamiento, conocimiento compartido para continuar desarrollando la innovación urbana y ciudadana, esta vez sí, desde la creación de empresas y trabajo productivo que permita que nuestras ideas sobre la ciudad contemporánea puedan llevarse a cabo en otra escala, con otros impactos y desde nuevas posiciones. Os explicamos a continuación ¿qué es Mares?

MARES es un proyecto piloto innovador de transformación urbana a través de iniciativas de economía social y solidaria, de la creación de empleo de cercanía y de calidad y de la promoción de otro modelo de ciudad.  MARES intervendrá en 4 distritos de Madrid: Villaverde, Vicálvaro, Puente de Vallecas y Centro.

El proyecto se desarrolla en torno a la resiliencia urbana y económica, es decir, la capacidad que tenemos las personas junto a las tecnologías y los ecosistemas de adaptarnos ante situaciones no previstas. Traducido en la ciudad de Madrid, esta capacidad hace referencia a las numerosas experiencias que la ciudadanía ha desarrollado para hacer frente a la crisis: iniciativas de autoempleo, recuperación de espacios en desuso o redes de economía o de apoyo mutuo. Así, entre los objetivos centrales de MARES está la creación de empresas, la generación de tejido productivo y comunitario y la promoción de buenas prácticas ciudadanas e institucionales que lleven a una ciudad mucho más sostenible, saludable y cooperativa.

Para ello se centra en cinco sectores diferentes en cuatro distritos de la ciudad de Madrid: movilidad en Vallecas, alimentación en Villaverde, reciclaje en Vicálvaro y energía en Centro. El quinto sector, que atravesará todos los distritos, es el sector de los cuidados que, al igual que la economía social y solidaria, pone en el centro el mantenimiento y la sostenibilidad de la vida. En cada uno de los cuatro distritos se va a contar con un espacio dedicado al proyecto, denominado MAR, que servirá de laboratorio de conocimiento y albergará estas nuevas iniciativas productivas. Se trata de edificios y espacios públicos que estaban en desuso, y  se van a habilitar y a poner a disposición de la ciudadanía.

MARES no es solo un proyecto de empleo y economía social, sino un proyecto de transformación urbana a través de la economía social. Las empresas que saldrán de los MARES tendrán incidencia urbana, promoviedo una ciudad más sostenible, de bajas emisiones, inclusiva. En definitiva, una ciudad para todas las personas.

MARES es un proyecto promovido por el Ayuntamiento de Madrid junto a ocho socios: Dinamia, Estudio SIC, Vivero de Iniciativas Ciudadanas, Ecooo, Todo por la Praxis, Agencia para el Empleo, Acción contra el Hambre y Tangente. MARES fue uno de los 18 proyectos seleccionados entre más de 300 propuestas en la convocatoria de la iniciativa Urban Innovative Actions de la Comisión Europea, dirigida a financiar soluciones urbanas innovadoras.

Puedes continuar con Mares de Madrid en www.maresmadrid.es / Tw @MARES_madrid  / y en FB @MaresMadrid

 

 

4

Fermentación Urbana

“Admitamos que hemos asistido a fiestas en las que por una breve noche se logró una república de los deseos satisfechos” Hakim Bey. Zona Temporalmente Autónoma

“Cuanto mayor sea la porción de mi vida que pueda quedar al margen del ciclo Trabaja/Consume/Muere, y (de)vuelta a la economía del “encuentro”, mayores serán mis oportunidades de placer” Hakim Bey. Inmediatismo.

“No estamos interesados en un retorno a lo primitivo, sino en un retorno de lo primitivo, puesto que lo primitivo es lo reprimido“ Hakim Bey. Inmediatismo.

cabecera

Hace unos días nuestro querido compañero Ernesto García escribía un artículo acerca de cómo introducir la complejidad en las organizaciones políticas para  no caer en el reduccionismo o la disyunción, y poder integrar todos los factores de diversidad, inclusión y diferencia. La misma complejidad reivindicamos para nuestras ciudades hoy: un aumento de la complejidad que incorpore nuevas expresiones y organizaciones, que provea de nuevas alternativas más diversas y conscientes, que permita nuevas elecciones e itinerarios, que sorprenda e innove diariamente. Y para ello habría que poder discutir y reflexionar acerca del crecimiento –y decrecimiento- cuantitativo y cualitativo de nuestras ciudades, los grados de complejidad existentes, adquiridos y por conseguir, los modelos de ciudad que queremos –y que tenemos-. La ciudad, como un buen pan, es una cadena de procesos sucesivos y progresivos de mezclado, levado, fermentado y horneado para conseguir que la pesadez, la grasa, los grumos y lo pegajoso se transforme en una textura aérea de grato sabor y textura. Nuestras ciudades deben poder sublimar sus contradicciones internas y externas, sus fases de crecimiento desarrollista y aumento de complejidad, sus ingredientes y sabores para dar lo mejor de sí mismas.

Retrospectiva: hacia la armonización del péndulo

En este inicio de año nos acordamos de la teoría cíclica de Toynbee –la periodización de las alteraciones históricas- al recordar las dos décadas precedentes y los modelos desarrollados en cada una de ellas. Un péndulo desarrollista-refundacional de excesos y revisiones. Una suerte de binomio maniaco-depresivo o bipolar que establece dos actitudes bien diferenciadas pero “extremas” y que, como el propio péndulo, irían perdiendo “cantidad de movimiento” hasta llegar a una posición estacionaria que pueda condensar los aprendizajes de ambos momentos y establecer un ritmo sostenible y armonioso para nuestras ciudades. El péndulo comienza hace ahora 20 años: en 1997 se inaugura el Museo Guggenheim, comienzo del principio llamado “Efecto Guggenheim” al que se asoció una frenética carrera por los grandes “elefantes blancos” construidos por los “stararchitects” a lo largo de todas las ciudades de nuestra geografía. Esta burbuja desarrollista y inmobiliaria no sólo se centró en la arquitectura de los grandes equipamientos, viviendas o dotaciones, sino que estuvo acompañada de la loca inversión en infraestructuras ingenieriles –puertos, aeropuertos, líneas de tren, autovías…- y de múltiples inversiones energéticas –plantas de ciclo combinado, almacenes de gas, etc.-

En la transición de la pasada década asistimos a un cambio que se torna interesante como objetivo de una mirada retrospectiva: a finales de 2006 España alcanzaba su “pico” de viviendas con 911.668 viviendas a construir –I.N.E. Ministerio de Fomento-. Era la cima de una curva imposible que se había iniciado unos años antes, después de la anterior “crisis” inmobiliaria –curiosamente- de los `90. En aquel 2006 se inauguraba la nueva T4 de Barajas -gran infraestructura patria- y la famosa exposición On-Site New Architecture in Spain, en el  MoMa de Nueva York donde se recogía lo más granado de la arquitectura nacional. Nada hacía presagiar que en su transición hacia el 2007 comenzaría la crisis de las subprimes y la posterior crisis económica y financiera que le siguió.

cartas

Dinámicas formales e informales en el desarrollo urbanístico e inmobiliario en Madrid.  En: “The Visible City”

Lo que vino después ya nos es más reciente, y es la crítica de los excesos del pasado, la nueva centralidad de la “necesidad real” de los ciudadanos y ciudadanas, la pertinencia de las inversiones, la sensación de “derroche” asociada a otros fenómenos dudosos o ilícitos, la repolitización social, la participación en lo común y el auge de nuevos espacios de práctica ciudadana en la ciudad.

Recuperación de soberanía

Hablaba Joan Subirats en la Cumbre Habitat III, que se celebró en Quito el octubre pasado, de cómo las Iniciativas Ciudadanas practicaban un movimiento de “recuperación de la soberanía” en múltiples aspectos de nuestra vidas. Esta reterritorialización surge como una necesidad –ética, medioambiental, social…- de la progresiva cesión de soberanía que hemos realizado, y que ha permitido que las lógicas extractivas se apoderen de nuestras ciudades, ofreciéndonos los bienes y servicios que necesitamos –y los que no necesitamos también- de forma externalizada, sin conocer su trazabilidad, colateralidad o implicaciones.

Las ciudades se han tornado realidades complejas en el que una multiplicidad de agentes, marcas, compañías y multinacionales nos ofrecen bienes y servicios asociados a una experiencia, prestigio, exclusividad, familiaridad o accesibilidad –low cost o gratuidad- y nosotras sólo debemos dejarnos seducir por ello, o acudir a sus servicios para proveernos de lo necesario en nuestras actividades y quehaceres habituales. ¿Pero que implicaciones tienen estas lógicas?. Las externalidades sociales, medioambientales, económicas o ecológicas ponen en duda el no-conocimiento de los procesos internos desconocidos –la Caja Negra-. “En lo gratuito la mercancía eres tú” coincidían Subirats y Sassen de nuevo en Quito. Ese segundo momento del péndulo hizo un gran esfuerzo en la visibilización de dichas lógicas, transparentando y “descajanegrizando” la cesión de soberanía en bienes y servicios provistos por “otros”. La visibilización de sus (dudosas) prácticas y externalidades –la protesta- dio paso al “nosotras”, al “somos” –la propuesta- como una vindicación de nuestras capacidades en la inclusión de otros criterios –éticos, de justicia social, ecológicos…- para formalizar nuevas alternativas.

ciudades-2

Ciudad “externalizada” con bienes y servicios provistos por otros frente a la recuperación de soberanía  de “nuestras” prácticas. En: http://www.slideshare.net/VICvivero/presentacin-civics

Muchas de estas Iniciativas han ido de la mano de la repolitización general que ha sufrido la ciudadanía. Al ver cómo esa cesión de soberanía poseía su correlato político al no practicar una verdadera auditoría y rendición de cuentas política de nuestros representantes, y al entender que el voto cada cuatro años era absolutamente insuficiente para generar una democracia de calidad. Esto ha llevado a diversos cambios institucionales, y también a la tentativa de cambio de políticas públicas que puedan absorber e integrar la inteligencia colectiva y las buenas prácticas que emanan desde la ciudadanía. Esa capacidad de incidencia entre las prácticas ciudadanas y la transformación de las políticas públicas es uno de los grandes valores para los próximos años, dotando de complejidad, inclusión, hibridación e innovación nuestras ciudades.

Trazabilidad de la coproducción urbana

Pero de nada sirve fijarnos sólo en uno –o dos puntos- del proceso que anhelamos, ya que ello plantea un reduccionismo válido en un primer momento, pero que no aprovecha todas las potencialidades existentes. La aparición, por ejemplo, del amplio movimiento de soberanía alimentaria -grupos de consumo, permacultura, agricultura urbana, intercambio de semillas y ruralización- en nuestras ciudades posee un impacto directo en las políticas públicas y genera acciones específicas como la cesión de espacios para huertos urbanos, que son acogidas con gozo por una gran parte de la ciudadanía. Posteriormente se desarrolla el huerto urbano y sus actividades, y como la gestión de un recurso genera una comunidad alrededor de la misma encontramos grupos de ciudadanas, vecinas y curiosas en el devenir propio de ese huerto: un espacio lleno de vida y actividad –lúdica, pedagógica, ecológica…- donde antes no había nada.

¿Pero que ha sucedido entre esos dos puntos? Por un lado tenemos una cesión de espacios para huertos urbanos –un indicador del buen hacer de la administración- y por otro lado tenemos un “resultado”: un huerto lleno de vida y comunidad. Esto es un gran logro indudablemente. Pero sería paradójico que para llegar del punto de inicio al final dicha iniciativa reprodujera las lógicas que se intentan combatir, cuestionar o paliar. Si al ser adjudicatario de un espacio de huerto la iniciativa tuviese que acudir a una gran superficie para comprar los materiales y plantas del mismo, acudir a una empresa o marca convencional para adquirir bienes y servicios o reproducir los sistemas existentes que son cuestionados por el propio concepto del huerto estaríamos cayendo en una cierta contradicción. Por ello la trazabilidad del proceso se torna fundamental, y en el caso del huerto contamos con viveros municipales que proveen plantas, conocimientos y materiales a la red de huertos urbanos, así como diversos programas: de formación, de compostaje, de reciclaje de elementos urbanos –la madera de los antiguos bancos se transforma en nuevos bancales…-.

papa-2

“Las cadenas de valor de las papas en la región andina”. El caso de la papa en Ecuador. Investigación realizada por Tait Mandler y Gamar Markarian. New School. Nueva York.

Pero esta trazabilidad, que comprende la utilización de los servicios públicos, de empresas, cooperativas u otras iniciativas con responsabilidad social y medioambiental, que incorpora prácticas de reciclaje, autoconstrucción, creatividad…debe poder extrapolarse a otras muchas intervenciones en nuestras ciudades. Para activar un espacio público, construir una nueva dotación cultural, mantener un espacio ciudadano o equipar un laboratorio no podemos reproducir las lógicas pretéritas –únicamente- sino aumentar la complejidad e inclusividad apoyándonos en las mismas iniciativas y organizaciones alternativas para que acompañen y coproduzcan las necesidades urbanas.

¿Poseemos Iniciativas Ciudadanas que puedan ofrecer servicios -privados, municipales…- de fabricación, construcción, explotación, mantenimiento o promoción en materia de equipamientos, dotaciones, bienes inmuebles o diseño urbano? Si las tenemos hagamos que entren en el ciclo de coproducción urbana certificando la trazabilidad del proceso como un valor urbano protegido por la institucionalidad. Sino las tenemos propiciemos las condiciones para que puedan constituirse, consolidarse y ser sostenibles. Y así con todos los procesos de coproducción urbana, en el que la administración y las iniciativas puedan promover la profesionalización de las organizaciones para que puedan ofrecer servicios públicos, competir en “equiparación” de condiciones: la lógica monetaria de la “baja económica más ventajosa” para las empresas con ánimo de lucro y –otros- criterios de trazabilidad sociales, ecológicos, inclusivos, participativos, corresponsables, creativos para nuevos contratistas que puedan poseer mayor presencia y cuotas en la contratación -pública y privada-.

Maduración organizativa

También las iniciativas ciudadanas han sufrido –y sufren- un proceso de tensión interna que puede provocar una cierta “maduración” en sus estructuras organizativa y operativa, así como en los discursos y posiciones “políticas”. Si bien muchas de estas iniciativas habían nacido y crecido al calor de una reivindicación ciudadana legítima -bien en la solicitud de un espacio ciudadano, de sostenibilidad económica, de reconocimiento político, de legitimidad en sus acciones, de presencia y visibilización, etc.- la existencia de determinadas políticas públicas indiferente hacia ellas o administraciones contrarias a sus demandas habían generado una suerte de “enemigo exterior” que actuaba como elemento aglutinador y adhesivo para una posición monolítica, coherente y con una sola voz. El enemigo exterior funcionaba como fuerza de cohesión interna para la lucha y vindicación de la Iniciativa, y les hacía instalarse en una cierta “comodidad” discursiva al plantear las reivindicaciones -legítimas, obvias y compartidas por mucha de la ciudadanía cercana al proceso-, en una dicotomía maniqueista de una administración ciega, sorda y muda, y las necesidades de una comunidad desahuciada.

Diversos cambios institucionales  han incorporado actitudes más sensibles y cercanas a dichas demandas, y en su agenda prioritaria ha estado –y está- la resolución y concertación de acciones que den respuesta a dichas necesidades planteadas desde las Iniciativas Ciudadanas. La desaparición de ese enemigo externo, encarnado en administraciones lejanas que ahora plantean un acercamiento y negociación, ha resquebrajado la aparente unidad y coherencia ya que, por primera vez, el interlocutor –antaño objeto de crítica unánime- plantea un proceso de negociación acerca de las demandas planteadas y ofrece soluciones codiseñadas, coproducidas y cogestionadas por ambos agentes. El enemigo exterior desaparece y con él el factor aglutinante: la Iniciativa se divide en bandos o “facciones” que plantean diversas estrategias, en ocasiones diametralmente opuestas. Planteamientos de máximos en los que se busca una total rendición de la administración en base a la legitimidad de la lucha librada anteriormente, posturas radicales de rechazo a cualquier tipo de negociación, pero también posiciones moderadas, de negociación, pragmáticas, posibilistas, de concertación.

pol-is

Representación gráfica del posicionamiento relativo de cada agente en cada organización.  En: https://pol.is/gov

“Moderados y radicales” se enfrentan en su interlocución y demandas frente a las distintas administraciones -y otros agentes-, generando diversas propuestas y salidas a lo que anteriormente suponía una posición ciertamente naif, al no estar confrontada con ese mismo proceso de negociación, de “aterrizaje” a una realidad siempre compleja, donde conviven otros agentes, otras realidades, otras voces, otras prioridades, otras escalas…En Inteligencia Colectiva para la Democracia ya hemos tenido la oportunidad de visibilidad la representación de las posturas y tensiones que se producen en las Iniciativas y cómo seleccionar los las posiciones -o “extremos”- más cercanas para establecer puentes de comunicación e inclusión constructiva frente a las posturas más alejadas, dotando de un necesario pragmatismo la acción y práctica -política, urbanística, artística, económica…- para conseguir incidencia y transformación real. No hay duda de que estos procesos de disenso urbano con visos a dotar de realidad dichas demandas –negociadas- por parte de una administración predispuesta hará de nuestras organizaciones instrumentos más potentes y cabales en la incidencia y transformación urbana.

Incidencia de las Iniciativas en las Ciudadanas

Pero no es sólo la administración pública o la institución el único interlocutor de las Iniciativas Ciudadanas. Tampoco son aquellas personas ya-convencidas o que comulgan con los planteamientos que de éstas se desprenden. Pensamos que la verdadera incidencia -y reto- de las Iniciativas Ciudadanas es la de llegar al público generalista, a que sus prácticas puedan posicionarse como alternativas claras y con una cierta “hegemonía” frente a las dinámicas que conocemos -mainstream-, y que no incorporan en sus procesos los criterios que se defienden y preservan. El verdadero cambio y transformación provendrá de la generación de una masa crítica –extitución- en las prácticas alternativas que realmente contraponga las nuevas Iniciativas Ciudadanas a la provisión de bienes y servicios por parte de empresas y marcas que no incorporar aquellos criterios sociales y ecológicos necesarios en la actualidad. Para ello debemos apoyarnos en la la utilización masiva -por nuestra parte – de las propuestas y planteamientos disruptivos que tienen que ver con la recuperación de soberanía, la corresponsabilidad, la participación, la creatividad, la innovación, la inclusión, la igualdad…Así conseguiremos concienciar y sensibilizar al grueso de la sociedad, y también a aquellos proveedores “rezagados”, que deberán incorporar nuevas lógicas en sus desarrollos empresariales o comerciales.

Por tanto las Iniciativas deben también hacer un gran esfuerzo por conseguir una mayor incidencia en dicho público generalista, con mayores cuotas de usuarios, beneficiarios, simpatizantes y potenciales agentes colaboradores –stakeholders- de forma que generen masas críticas a su alrededor que permitan su sostenibilidad, prestigio, defensa e influencia en amplios círculos alrededor de sus prácticas. Por supuesto ello conlleva la gran disyuntiva que se genera acerca del binomio sostenibilidad-autonomía, y en ello se encuentra la pericia y el buen hacer de la propia Iniciativa: cómo a través de sus habilidades pueden conseguir la sostenibilidad –organizativa, operativa, financiera, simbólica- a partir de sus relaciones con la administración -y usuarios, beneficiarios, simpatizantes…- sin perder su autonomía, conservando sus valores fundacionales, sus ideales, su horizonte utópico de práctica, pero sin ensimismamiento, solipsismo, autoexclusión o trincheras. El reto es sumar y poseer alcance –y efecto multiplicador- no quedándose sólo en los ya-convencidos o en el “calor del establo”.

Complejidad = Más Alternativas

La ciudad debe crecer en complejidad, como apuntaba Salvador Rueda con su coeficiente organizacional y metabólico: el aumento de organización interna y complejidad facilita la mejor gestión de recursos. También Paul Allen, del Zero Carbon Britain apunta al crecimiento de las ciudades como un organismo biológico: el crecimiento se desarrolla en dos fases, una primera fase cuantitativa en el que el ser humano crece en tamaño y altura –hasta la adolescencia- a partir de ahí se deja de crecer cuantitativamente -unos 2 metros máximo- para crecer cualitativamente, el ser humano madura, crece en conocimientos, experiencias, afectos, criterios, recuerdos, manteniendo su tamaño en equilibrio. Podríamos ir más allá y reivindicar la fase de vejez para nuestras ciudades: un decrecimiento del tamaño con el mayor acervo experiencial y complejidad en lo vivido. La Fermentación Urbana supone una fase cualitativa -mezcla de sabores, riqueza y complejidad – frente a la fase cuantitativa -mezcla, crecimiento y levado-.

Para dicho decrecimiento cuantitativo debemos servirnos de las Iniciativas Ciudadanas –verdadera levadura de la ciudad-. Ellas son las que proveen los mecanismos para generar el Fermento en nuestras ciudades –la Suficiencia y la Subsistencia que permitan decrecer en la economía monetarizada e introducir nuevos capitales en nuestras acciones-. La práctica ciudadana diaria junto a las Iniciativas supone el Fermento para dotar nuestras experiencias y necesidades de otros capitales distintos al puramente económico. El Fermento es el desplazamiento de capitales monetarios a no-monetarios –afectivos, educativos, sociales, comunitarios, ecológicos…-

En la actualidad cada una de nosotras trabaja para conseguir recursos –económicos- que le permitan acceder a bienes y servicios que ofertan “otros” a los que podemos encontrar en la ciudad, y que cubren nuestras necesidades. Debido a nuestra creciente incapacidad de proveernos bienes y servicios –¿como sobreviviríamos solos y por nosotros mismos?- necesitamos una gran cantidad de recursos –económicos- para pagar todos esos bienes y servicios, los cuales cubren desde las necesidades básicas hasta las inducidas -caprichos, modas, etc.…. Pero las Iniciativas nos proveen de bienes y servicios que poseen otras lógicas –éticas, ecológicas, sociales- y por tanto se asocian a otros capitales –no monetarizados- planteando una alternativa real al desarrollo de nuestras actividades diarias en la ciudad.

Si pensamos acerca de todas y cada una de las actividades que realizamos en nuestras ciudades podríamos encontrar una alternativa ciudadana a cada servicio o bien “de pago” que utilizamos en cada una de nuestras ciudades. Dicha alternativa ciudadana no sólo puede proveernos de un bien o servicio similar al comprado, sino que además plantea otros criterios y no requiere que dicho pago se realice con moneda, sino que implica otros capitales que se ponen en juego -se reivindican y se visibilizan- generando otras economías –tiempo, conocimientos, habilidades, afectos, etc..-.

¿Por qué no hacer el ejercicio diario en una comunidad ciclista en vez de en el gimnasio? ¿Por qué no reparar nuestra computadora y aparatos electrónicos en un “club de reparación” en vez de en el servicio técnico? ¿Por qué no conseguir alimentos en un grupo de consumo o en el huerto urbano en vez de en el hipermercado? ¿Por qué no cambiar o regalar libros, ropa, juguetes y demás en vez de comprar más artículos para almacenarlos –y pagar por ello también-?¿Por qué no compartir taladro, coche, vivienda, espacio de trabajo –CO___- en vez de pagar por su compra o alquiler? ¿Por qué no intercambiar tiempo entre nosotros para resolver-nos necesidades básicas y cotidianas en vez de acudir a terceros y pagar por ello?

alternativas-3

Diversas iniciativas ciudadanas que plantean alternativas comunitarias y no-monetarizadas a los patrones  de consumo habituales. En: http://www.slideshare.net/VICvivero/presentacin-civics 

Podemos sustituir todos los ”en vez de” –excluyente y más radicalizado- por un “además de“ –inclusivo y transicional-. Pero en todas las alternativas pondremos en circulación capitales distintos al dinero, fortaleciendo las prácticas alternativas –las Iniciativas Ciudadanas-, aumentando la complejidad –las alternativas y opciones a elegir- generando nuevas economías, decreciendo en el consumo pero mayorando la circulación de bienes y servicios, creando comunidad, cambiando la lógica del trabajo monetarizado, celebrando la abundancia de capitales frente a la carencia del capital monetarizado, descubriendo la recuperación de soberanía y nuestro propio empoderamiento, aumentando nuestras capacidades, sentido crítico y consciencia acerca del modelo imperante y generando un cambio progresivo y diferencial que empieza, se desarrolla y acaba en cada una de nosotras. Nosotras y nuestras Iniciativas Ciudadanas somos la levadura y el fermento de la ciudad, los componentes que mejoran su rendimiento, aspecto y salud.

Desplazamiento de la economía monetarizada

Esto es precisamente lo que se propone ya desde estudios teóricos y modelos económicos, iniciados por la economía de los comunes –Hardin, Ostrom…- e incluyendo la teoría del decrecimiento y las economías alternativas.  En concreto es muy interesante el planteamiento que postula el economista alemán Niko Paech en su libro “La liberación de lo Innecesario”. En su cuadro –traducido y compartido muy amablemente por Oscar Ardila Luna- podemos observar el planteamiento que supone el desplazamiento de la economía monetarizada y la introducción de otros capitales –economía no monetarizada-. El ejemplo plantea una situación genérica, en la que un trabajador o trabajadora –ciudadana- emplea 40 horas de su tiempo en su trabajo, que le genera una cantidad de moneda –un salario- con el cual es capaz de comprar  una serie de bienes y servicios en la ciudad  que le proveen otros al haber cedido dichas soberanías –la especialización del trabajo-. Es importante tener en cuenta como en este caso estamos hablando estrictamente de las horas que una ciudadana destina a proveerse de los capitales necesarios para su supervivencia y resolución de necesidades, y no del “tiempo libre” -que se destina al esparcimiento, las aficiones, el deporte, el ocio, etc.…-. A pesar de que en nuestro tiempo libre podemos asociarnos o desarrollar distintas prácticas ciudadanas en este caso insertamos las acciones de las Iniciativas Ciudadanas en el “tiempo laboral” o estrictamente productivo de nuestro tiempo.

paech_espanol_final-01

Cuadro Original publicado alemán en Paech, N (2013). Befreiung von Überfluss: Auf dem Weg in die Postwachstumökonomie. München: Bekomm Traducción al español realizada por Óscar Ardila Luna para su presentación en el conservatorio “¿Sostenibilidad o Autonomía?” en el marco del encuentro “Ciudadanías en Movimiento” organizado por la Secretaría de Cultura de Bogotá.

Esas 40 horas laborales genéricas que emplea la ciudadana para conseguir la cantidad de moneda transformable en bienes y servicios de otros se dividen, ahora, en dos paquetes diferenciados: por una lado un paquete de 20 horas de trabajo “no monetarizado”, y por otro lado un paquete de 20 horas de trabajo “monetarizado”. El primer paquete de tiempo se destina a actividades en el que el rendimiento monetarizado se ha adaptado a la eliminación de la mediación monetaria y directamente es un tiempo vinculado con la adquisición de bienes y servicios directa o “in-mediatamente”. Es este el tiempo en el que entran en juego los otros capitales y por medio del aprendizaje, el intercambio de conocimientos, el tiempo, los afectos y cuidados, el intercambio de recursos o la colaboración podemos adquirir lo que necesitamos para nuestra Suficiencia y nuestra Subsistencia. En las 20 horas de trabajo no monetarizado podríamos –utilizando los símiles de las Iniciativas Ciudadanas y sus prácticas anteriormente descritas- reparar nuestro móvil o portátil, obtener fruta y verdura, libros y ropa, hacer ejercicio, movernos y desplazarnos, resolver pequeñas necesidades –domésticas, laborales, personales-, intercambiar saberes, nuevos aprendizajes y competencias personales y laborales, cultivar las relaciones afectivas, de cuidado para nosotras, nuestras hijos e hijas y mayores y la creación de redes de apoyo mutuo, confianza, solidaridad, acogida, pensamiento, etc. Para todo ello habríamos eliminado la moneda –intermediación económica- de dichas acciones y otros capitales aparecerían con nuestra inversión temporal -20 horas/semana, la mitad de nuestra jornada laboral-.

De esta forma necesitaríamos mucho menos dinero para transformar en bienes y servicios ya que hemos obtenido mucho con nuestras primeras 20 horas –Suficiencia y Subsistencia-. Para “todo lo demás” le dedicaríamos las otras 20 horas restantes, que se mantendrían monetarizadas e implicarían un trabajo para la obtención de dinero que intercambiaríamos por todos aquellos bienes y servicios que no hemos podido obtener en el paquete no monetarizado –y que nos puede dar pistas de hacia dónde crecer o incidir con nuestras prácticas, o nuevas Iniciativas Ciudadanas que vayan cubriendo dichos espacios totalmente monetarizados-. Los paquetes monetarizados corresponden con la Economía Regional y con la División Global del Trabajo, e incluyen todo aquello que, por su carácter escalar, global, abstracto, especializado o diferencial supone genera un “gap” –tecnológico, logístico, procedimental, técnico….- insalvable –por ahora- para poder cubrirlo con economías no monetarizadas –no existen Iniciativas o practicas ciudadanas alternativas que ofrezcan esos bienes o servicios en la actualidad- y por tanto debemos pagar por ello. Pero ya hemos conseguido discriminar nuestras necesidades y los capitales necesarios para cada paquete, y por tanto podemos hacer más con menos –dinero- ya que podemos hacer mucho más con otros capitales, que sí tenemos.

El pan no lo compro…lo hago yo

Por tanto la complejidad de la ciudad supone una mayor inclusión de distintas economías, capitales, prácticas y agentes, que permitan la convivencia de una realidad múltiple diaria que nos ofrezca capacidad de elección en nuestro quehacer y permita la coexistencia de caminos e itinerarios diversos, alejados de lo mainstream, del pensamiento –y práctica- única y del “no hay salida”.

/Users/migueljaenicke/Documents/Drawing1.dwg

Esquema evolutivo de la relación Global-Local.  Crédito: Ton Dalmau

Hace 50 años la práctica totalidad de la economía y las practicas ciudadanas eran eminentemente regionales, con intercambios y comercios locales. Lo vivido en los últimos años ha sido una globalización abrumadora acompañada de un neoliberalismo que ha deslocalizado la producción y nos ha hecho “inútiles” en nuestra vida, dependiendo en absolutamente todo de una serie de agentes que nos ofrecen soluciones sin saber qué suponen para nosotras, para otros, para el planeta. Debemos –de nuevo- armonizar el péndulo y establecer una correlación de fuerzas entre lo regional y lo global, entre la economía monetarizada y no monetarizada, entre los distintos capitales y las distintas prácticas, para generar un equilibrio social, ecológico y económico que debe empezar a testarse en cada una de nuestras ciudades. La conjunción armónica de lo regional y lo global -la economía no monetizada y la monetarizada- genera la tensión necesaria para producir la innovación que esperamos: la imagen recurrente de los huertos -que nos proveen de Suficiencia y Subsistencia- frente a los grandes edificios -donde se externaliza la economía global- es la metáfora de la complejidad requerida -la Fermentación Urbana-.

1396283658779

Hands-On Urbanism Ma Shi Po Village, 2012, Credit: Shu-Mei Huang

En algunas esferas y territorios -grandes y modernas ciudades de Asia- la monetización de lo privado e íntimo sigue su inexorable progresión. El individualismo y la creación de servicios básicos de pago provocan diariamente nuevas “domesticidades externalizadas” en nuestras experiencias. Frente a dicha pérdida progresiva de soberanía en prácticas comunitarias no-monetarizadas otro modelo social y urbano es posible: aquel que apela a la recuperación de competencias vitales sin la sempiterna mediación crematística. La vindicación de lo comunitario en la acción diaria de nuestras “20 horas no-monetarizadas”. Lejos de retóricas y soflamas comunitarias de escaso recorrido ya poseemos las oportunidades para fortalecer y consolidar la Suficiencia y Subsistencia comunitaria a través de sus prácticas ciudadanas. Y nuevas pistas nos ofrecen los ámbitos monetarizados para que las Iniciativas Ciudadanas exploren y conquisten cuotas y sectores tradicionales. Ellas son la levadura y nuestra acción el fermento para la ciudad.

Lo óptimo: poder hacer nuestro propio pan –y/o comprarlo- pero tener las dos opciones.

Y como el pan con todo en la ciudad…o casi todo.

3

Coproducción urbana y ciudadana: Marinalab

conquista la marina lab

Coproducir un Parque en San Sebastián de los Reyes.

La ciudad de hoy necesita de nuevos modos de producción que habiliten y potencien las relaciones entre ciudadanos, técnicos, profesionales, constructores, instituciones, administraciones y procesos materiales derivados del entendimiento de una construcción colectiva en el día a día.  La coproducción, entonces, no es un término nominativo, sino un proceso. La coproducción ocurre o no ocurre. Sucede, se posibilita, se experimenta o simplemente se nombra sin que nada cambie.

En términos de gobernanza, podemos entender la coproducción como una interacción necesaria entre administraciones, empresas y ciudadanía. Pero en una experiencia urbana que es socio-técnica y socio-material, la coproducción se alía con muchas más entidades que los agentes tradicionales. El medio, los objetos que lo componen, los relatos, la atmósfera, las plantas y el ecosistema, los animales domésticos y salvajes, el agua, la energía, etc. Todo ello coproduce un ensamblaje que compone nuestro día a día. En el Parque de la Marina de San Sebastián de los Reyes también. Una gobernanza colaborada en los procesos que desarrollan la ciudad puede producirse desde el entendimiento de cómo ésta puede desarrollarse sin consumir más territorio sino repensando y evolucionando lo existente en base a ideas, herramientas, espacios y tiempos basado en modos de relaciones heterogéneas entre diferentes agentes que componen lo urbano

¿Por qué una coproducción en La Marina?

Pensar el futuro de un área urbana o un parque, es pensar en un futuro social, ecológico y económico, pero también tecnológico y material. Una interacción progresiva entre entidades diferentes. Pasar de la idea de la sostenibilidad, como el sostenimiento o mantenimiento de lo que conocemos, a pensar en términos de adaptación y reutilización de recursos o conocimientos es una vía diferente. La coproducción urbana, es un reto no sólo para pensar en espacios futuros sino para adaptar un presente. La Marina ha sido un espacio militarizado durante más de 30 años en S.S. de los Reyes y dado que está elevado  en el centro  de la ciudad, paradójicamente ha sido invisible a ojos de los ciudadanos. Para visibilizarlo, se han realizado procesos específicos y graduales hasta que el pasado día 6 de febrero La Marina abrió sus puertas a los ciudadanos.

 san sebastian de los reyes

Pensar en la interacción, la copresencia de agentes diversos, y la corresponsabilidad sobre las ideas, lo dicho y lo por hacer, es tarea de todas en un proceso que ya marca un hito en la participación urbana, pues no es un proceso de consulta participativa, sino un proceso de coproducción urbana. Por lo tanto, el proceso que planteamos para La Marina, no trata tanto de desvelar ideas para que otros las lleven a cabo en el parque, sino para testear el nivel de colaboración sobre ideas-procesos-proyectos que podamos prototipar para después testear en un proceso a corto y medio plazo. Este proceso requerirá también coinversión, o establecer los diferentes  recursos y capitales urbanos que diferentes agentes pueden poner sobre la mesa de diseño del propio parque. Parque. El dinero es sólo uno de los recursos posibles.

También nos parece importante señalar que la coproducción, no tiene porque limitarse a una coproducción en consenso. Coproducir, es también cooperar en la diferencia, es pensar en agencias inesperadas, alianzas no previstas, choques chispeantes entre diferentes. Una idea-proceso-proyecto, no tiene porque anular otro. No tienen porqué coexistir, pensemos también como pueden coinsistir. Es una posibilidad para ser diversos con lo diferente.

 laboratorio de innovación urbana y ciudadana

Coproducir es pensar en un Urbanismo Progresivo.

El proceso que se plantea en la Marina, es un proceso middle-out que permite tomar decisiones progresivas. Para ello, las labores de mapeo y diagnóstico participado, el detonador de procesos, el prototipo de procesos-proyectos, su testeo y su evaluación, forman parte de un ciclo de vida del urbanismo progresivo. No hay que hacerlo todo, ya. No hay que decidirlo todo ahora. El urbanismo progresivo permite alimentar un proceso en continuidad y simultaneidad con otros procesos que se dan ya en San Sebastián de los Reyes. Es una garantía para fortalecer los tejidos existentes sean estos sociales, productivos, empresariales o afectivos, y pensar en la coproducción como el ADN de un proceso a corto, medio y largo plazo.

Para ello, y de manera sencilla, elaboramos una metodología en tres partes:

La primera, siempre necesaria y cada vez más vinculante es detectar las capacidades y conocimiento ciudadanos ya existente. Iniciativas ciudadanas, asociaciones formales, grupos informales, que ya operan en el entorno de S.S de los Reyes y que aún no se conocen ni reconocen.

La segunda una puesta en común de ideas-procesos, siempre desde la experiencia personal y desde un pensamiento complejo de su iniciación, gestión y apertura.

Por último una selección de ideas-procesos para prototiparlas como ideas-proyecto desde puntos de vista diferentes en términos de género, accesibilidad, inclusión, alcance, cogestión, cuidado, etc.… En base a estas tres fases, el proceso de participación de La Marina, dará lugar a dos tipos de procesos. Un documento colaborativo con el proceso de participación, y a la vez varios proyectos prototipados para ser testeados en el propio parque de La Marina.

La coproducción entonces, es la forma de entender un pensamiento en acción de manera colectiva aplicado sobre un entorno urbano. El parque nos enseñará muchas cosas, el trabajo ciudadano también, y el proceso nos permitirá testear los límites de la participación como puesta en acción de proyectos urbanos de manera directa, es decir, progresiva.

madrid laboratorio urbano

Una infraestructura ciudadana coproducida: marinalab.

Cómo parte del proceso, hemos ya coproducido una infraestructura ciudadana dentro del parque de La Marina, que tiene varias funciones operativas y simbólicas.

  •  Explorar, observar y mapear el parque actualmente desconocido para la ciudadanía.
  •  Visibilizar  el proceso de participación y la existencia del Parque de La Marina.
  •  Servir como lugar de encuentro para los procesos participativos y presentaciones.
  •  Dotar de una pequeña infraestructura de confort dentro del parque.
  •  Ser un símbolo del proceso de participación  y coproducción del nuevo parque de la marina.
  •  Desplegar cierta autonomía energética  desde la instalación de paneles de energía solar fotovoltáica. Esta es la única fuente de energía que posee el parque actualmente.
  •  Enlazar la apertura de puertas del parque con el proceso de participación.

Esta infraestructura opera como un espacio afectivo donde las redes de ciudadanos e iniciativas, las existentes y las emergentes se vinculan a ella como soporte y enlace para muchas otras  actividades.  En ella se desarrolla parte del proceso participativo según las dimensiones de participación, número de agentes, climatología, etc.  El propio laboratorio de La Marina  se ha desarrollado en un proceso de coproducción entre el ayuntamiento de S.S: de los Reyes, empresas privadas como Turboiber y Pleno Acceso, iniciativas ciudadanas como Metrohuerto, Consuma Eficiencia o el Instituto DIY, Trifocal y codiseñado y construido por el Vivero de Iniciativas Ciudadanas junto a Todo por la Praxis. El proceso de codiseño se aumentará con la puesta en marcha de marinalab y los prototipos de proyectos que se detonen en el proceso.

Por último, toda esta puesta en marcha se apoya en la plataforma digital conquistalamarina.es puesta en funcionamiento por el Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes, que recoge las ideas de los ciudadanos de Sanse y que apoya y sirve de soporte no presencial para el proceso de participación y coproducción.

Todo ello permitirá ayudar a definir el carácter, identidad y futuro desarrollo de La Marina, apostando por varias líneas de acción en su constitución como espacio común urbano que explore las potencialidades internas existentes y aproveche las sinergias y experiencias externas de valor. Que detone procesos innovadores para afrontar los retos actuales que tenemos en nuestras ciudades, ecosistemas y que tienen un alcance más amplio que lo local. El parque ya desmilitarizado, permite que  la coproducción urbana  enriquezca  los  procesos presentes y futuros entre la administración pública, las instituciones, las empresas locales y las iniciativas ciudadanas agrupando a toda la sociedad civil en un nuevo nodo urbano, cultural y medioambiental  innovador a partir de la recuperación y puesta en valor del parque existente y el conocimiento ciudadano emergente.

Las diferentes sesiones tras el proceso de aperturason las siguientes:

  • 6 de febrero: Certificado Ciudadano: De 12hs a 15hs en #marinalab #conquistalamarina
  • 20 de febrero: Mapeo y Diagnóstico participativo. De 11hs a 14hs en #marinalab #conquistalamarina

madrid vivero de iniciativas ciudadanass

31

CO-housing

Por Borja Izaola:

 

Es un tipo de vivienda colaborativa que facilita el sentido de comunidad de sus residentes, mediante redes de apoyo mutuo. Las personas residentes suelen ser propietarias de sus viviendas particulares y compartir objetivos económicos, medioambientales y sociales a un nivel muy doméstico y práctico. Equilibra las ventajas clásicas de la propiedad privada (emancipación, customización, autogestión, autorreferencia) con los beneficios de los equipamientos y espacios compartidos (dimensionamiento optimizado, eficacia de uso y mantenimiento) y las relaciones vecinales estrechas (corresponsabilidad, redes de confianza). Tiene un enorme potencial sostenible por su fácil accesibilidad, la claridad de las intenciones colectivas y la diversidad individual.

Nació en Escandinavia hace 30 años, derivada de tradiciones históricas locales de vivienda colectiva. El arquitecto Jan Gudmand-Høyer creó una versión actualizada del tradicional modelo “Kollektiv” en los años 70, que llamó “Bofællesskab” o “comunidad vivencial.” En los 80, los arquitectos californianos Kathryn McCamant y Charles Durrett introdujeron el modelo en USA y los difundieron por américa y UK. La traducción “cohousing” es suya. En Dinamarca es un modelo muy extendido en la actualidad, con un 10% del total del parque de viviendas bajo el modelo “Andel” de cooperativas de cesión de uso.

Por un lado, reacciona contra la característica principal que las instituciones sociales pretendían preservar (cohesión social) y, por haber cedido a leyes de mercado, se ha convertido en su principal carencia, que se evidencia en el mecanismo de parcelación urbanística, especialmente en las áreas de baja densidad. El patrón de vivienda que ha prevalecido se justifica en un tipo de familia nuclear “independiente” (Hasell & Scanzoni, 1997), idealizado en la vivienda unifamiliar acesible en vehículo, rodeada por un césped, vallas y calles anchas que no buscan la interacción entre vecinos, sino la conservación de la propiedad privada adquirida en el mercado. La cohesión social en cohousing nace de la inclusión, no de la segregación.

El cohousing bebe de una serie de principios y propuestas alternativas anteriores:

Da respuesta a la “la sed de comunidad” actual e histórica (Margaret Mead analizó que el 99% de la historia humana las personas han vivido en grupos de entre 12 y 36 personas), que se muestra hoy en dia en las nuevas tribus y comunidades urbanas y neorurales (Utne, 1993). En este sentido, aunque se tiende a pensar que la comunidad queda definida sólo por las creencias compartidas por un grupo de personas, una definición más amplia puede ser incluir su lugar compartido: “Comunidad es un grupo de personas que ocupan un territorio común en el que establecen de manera participada sus reglas y costumbres” (Spreitzer, 1992).

Introduce el concepto de corresponsabilidad (Scanzoni, 2000, Peck, 1993). La calidad de las relaciones sociales queda expresada a través de una serie de interacciones, interdependencias, colaboraciones, proyectos comunes, toma de decisiones participadas y mantenimiento y gestión compartida (Fromm, 1991; Shaffer & Anundsen, 1993).

El vecindario del cohousing se compromete a diseñar de manera participativa todos sus procesos definitorios, enriqueciendo así a las “comunidades intencionales”, que se definen como “grupos de personas que eligen convivir con propósitos comunes, trabajo colaborativo y un estilo de vida que refleja sus valores centrales” (Questenberry, 1995). Estas comunidades varían entre las muy ideologizadas y las puramente pragmáticas, cada una con su conjunto de normas y estilos de liderazgo. Pero todas ellas comparten objetivos ecológicos y humanistas entre los cuales la experiencia comunitaria es central (Kozeny, 1993). En ellas, la acción social es el instrumento que genera sentido y propósito colectivo, y define el estilo propio. La comunidad es una estrategia de interrelaciones y posicionamiento ante el contexto mayor. Las necesidades individuales se respetan a través de una estructura basada en la equidad y el consenso. En cohousing, el respeto y la opción por la diversidad de compromisos individuales, es aún más fundamental, dotando al lugar, tanto o más que a la opción social, de su carácter definitorio.

El diseño en cohousing tiene dimensiones sociales, físicas y procedimentales. Lo social es
intencional, democrático y mutuo. Lo físico es sostenible e interrelacional. Los procesos son participativos y autogestionados. El resultado es una comunidad donde las aspiraciones de estilo de vida de l*s residentes, en su diversidad, están estrechamente adecuadas al entorno construido y natural; por lo cual el diseño participativo es un elemento fundamental del cohousing.

En teoría de cohousing se marcan una serie de normas de diseño llamadas “diseño para el contacto social” (Fromm, 1991), o “diseño para facilitar la comunidad” (Durrett, 2000). Estos principios de diseño que buscan desarrollar la propincuidad entre los residentes. Sinónimos de propincuidad son “cercanía”, “proximidad”, “inmediación”, “contiguidad”. La palabra tiene un sentido afectivo e imitativo por simple contacto de vecindad; es decir, representa el acompasamiento de estilo resultado del cruce frecuente entre personas; incluye rasgos de atracción y deseo de colaboración, materializable a escala inmediata, doméstica, vecinal.

Entre otros rasgos de diseño para el contacto social están la (relativamente alta) densidad de vivienda, los equipamientos comunes (lavandería, salón-cocina-comedor, porches o galerías conectados, aparcamiento periférico, etc), todos ellos con el objetivo de fortalecer la interacción social y con ello, la comunidad, es decir, desarrollar propincuidad. Algunos rasgos, pues, los comparte con el “nuevo urbanismo”. Pero la acción en el cohousing va más allá de la construcción física de la comunidad según códigos preestablecidos; con actividades que involucran la proactividad de cada vecin*. En esto se acerca de nuevo a las comunidades intencionales, en que buscan crear un estilo de vida colectivo cooperando y contribuyendo a diario en las decisiones comunitarias, que terminan actuando de apoyo entre residentes.

La participación vecinal de un cohousing es voluntaria y depende de las habilidades de cada individuo y de su grado de compromiso. La participación comienza antes de la fase de diseño, cuando el grupo de vecin*s comienza a tomar forma; y continúa a lo largo de la vida de la comunidad. La colaboración entre vecin*s es esencial para que evolucione, especialmente durante las fases previa y de diseño. Cuánto duran estas fases es muestra del compromiso vecinal y de los recursos que ponen al servicio de la cohesión como comunidad. En estas fases sucede el cambio del pensamiento individual al pensamiento colectivo. Si esto sucede de modo continuo, surgen oportunidades para que l*s vecin*s desarrollen sus habilidades de comunicación y sus estrategias para la toma de decisiones, de las que harán uso en el futuro, para mantener la comunidad. (McCamant & Durrett, 1994; Olson, 1992). Pasando continuamente del pensar al hacer, los objetivos comunitarios se actualizan y se resuelven los ajustes sociales y materiales que van surgiendo a diario.

Para simplificar y mostrar la flexibilidad del modelo de cohousing, McCamant & Durrett (1994), reduce las características comunes del cohousing a 4, siendo ninguna exclusiva y requiriéndose una combinación ad hoc de las cuatro:
· Procesos participativos durante la formación, diseño y desarrollo de la comunidad.
· Diseño intencional de cada vecin*, según los principios del diseño para la acción social, es decir, provoncando propincuidad.
· Numerosos equipamientos comunes: para aportar soluciones colectivas prácticas y facilitar objetivos sociales.
· Completa gestión y soberanía vecinal, corresponsables del mantenimiento de la
comunidad.

A estas 4, suele añadir otras dos, más dependientes de cada concreta comunidad:
· Una estructura horizontal, no jerárquica en la que l*s vecin*s toman distintos liderazgos para lograr distintas metas, manteniendo el mayor número de acciones y decisiones en la comunidad.
· Ingresos y recursos separados, es decir, autonomía económica de l*s vecin*s, no dependiente de las finanzas comunitarias, generadas internamente.

En la actualidad en la península hay numerosas iniciativas similares, desde las que optan por el modelo Andel, como las de Sostre Civic en Cataluña, hasta las más espontáneas en regímenes de okupación rural, como en el pirineo navarro; u otras mixtas como las promovidas por las Cooperativas Integrales. A nivel privado, autopromovido, hay numerosas experiencias en la cornisa cantábrica, desde los de Housekideak, Auzolan, Etxekoop y de Hondartzan en Euskadi, los de Alendar en Cantabria o los de las Merindades burgalesas; hasta otros conceptos más amplios de la red de ecoaldeas, especialmente en Castilla y Extremadura. En Andalucía y Levante hay numerosos focos centrados en actividades de autogestión del espacio público urbano.

 

Agradecemos a Borja Izaola este interesante artículo que profundiza en co-housing, sus dimensiones y sus fortalezas que ha escrito en el Vivero de Iniciativas Ciudadanas. Si tienes sugerencias o textos que quieres publicar sobre las diferentes iniciativas ciudadanas no dudes en compartirlo con toda la red del vivero.

2

Glosario abierto

Impulsamos el Glosario Abierto para la participación de todos en la definición de los nuevos términos que definen los procesos de innovación social y sus transferencias al espacio público. El glosario abierto es un proyecto colaborativo entre Vic. Vivero de Iniciativas Ciudadanas, AMASTÉ, Diego Soroa de CuanticsLab, con la participación de:

@platoniq, @jfreire, @radarqnet, betahouse, @ehtel_baraona, @dpr_barcelona, @elvirilay, @culturpunk, @rubenmartinez, @pacogonzalez, @alafuente, Juan Carlos Pacheco, @andreswalliser, @____thenomad@elsatch, @bernardosampa, @srosillo, @hackity, @placebodelbo , Borja Izaola, @jararocha, @offpolinn, @jusore,@jorgemartinst,@uno_mas_otro,@cart_de_deseo @madcarquitectos@samirawadnunez@ecomovilidad @meetcommons @todoporlapraxis @ramonmarrades, @A_SODESTE, @CUmapp,

Puedes registrarte en la web del vivero para poder modificar / aclarar / o hacer tu aportación en la wiki del Glosario Abierto.

Actante, Actant: Usuario activo, aquel que reclama en el espacio público espacio para la creación, manipulación y demás. Es un usuario sometido a procesos de empoderamiento.

Rev.01 Agente, actor humano o no humano (persona, animal o cosa)  que forma parte de una red semiótica.Término creado por  Lucien Tesnière.

Rev.02 Término referido a todo elemento perteneciente a una red de relaciones. Se utiliza, entre otras, en la teoría Actor-Red (ANT) para referirse a todo elemento humano y no-humano que produce o interactúa en las relaciones de red. La concepción permite considerar tanto a personas como a cosas, ideas, normas, infraestructuras, etc., como agentes “activos” de la red, de tal manera que si desapareciese ese elemento, el conjunto de las relaciones entre los elementos restantes variaría. @jorgemartinst

Adhocracia, Adhocracy: Sistema no jerárquico, horizontal, participativo y flexible donde todos los miembros tienen capacidad de tomar decisiones que afecten al conjunto. Es una palabra híbrida entre ad-hoc (aquí y ahora) y el sufijo cracia (poder) y suele entenderse como algo antagónico a burocracia. El término se usa en la teoría de gestión de organizaciones. La adhocracia, usada para describir la forma de gobierno de la novela de ciencia ficción Tocando fondo: en el reino mágico (Cory Doctorow), está inspirando nuevas formas de gestión ciudadana y política. Las organizaciones adhocráticas coordinan tareas a través de la adaptación mutua de sus integrantes, la rotatividad de los mismos, de la resiliencia y la colaboración. La multidisciplinariedad e interdisciplinariedad son la esencia de los equipos adhocráticos. @bernardosampa

Aligerarmiento: de las estructuras para restar peso a la desconfianza El punto que pone en crisis la idea de Red es la relación entre el carácter generativo de cada nodo y la posibilidad de garantizar el mismo espacio de confianza para todos. En un primer momento nos parece buena idea generar una serie de protocolos que al aplicarse podrían resolver el problema. O quizás no hace falta inventar algo nuevo, simplemente describiendo lo que ya está ocurriendo nos hace conscientes y nos permite seguir practicando desde lo cotidiano y la falta de estructuras. @meetcommons

ANT: siglas que se refieren a Actor-Network Theory (Teoría del Actor-Red). Más que una teoría es una perspectiva de análisis, o una «caja de herramientas» característica de cierta rama de los Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología (STS). Sus premisas base son la simetría entre actantes (antropología simétrica) y la simultaneidad agencial (los actantes son redes en sí mismos y también conforman redes). Cuestiona los «hechos científicos» y propone abrir las cajas negras de las investigaciones científicas y las relaciones sociales para entender de forma más ajustada lo estudiado, partiendo de las relaciones en las que se inscribe y las queprovoca. Nombres clave: Bruno Latour, Michel Callon y John Law. @jararocha

Aprendizaje combinado, B-Learning: Proceso de cambio relativamente permanente en el comportamiento de una persona generado por el establecimiento de nuevas relaciones temporales entre un ser y su medio ambiental por medio de un proceso de formación combinada de clases presenciales y e-learning

Autoorganización, Self-organization: Proceso en el que la organización interna de un sistema, generalmente abierto, aumenta de complejidad sin ser guiado por ningún agente externo.

Bienes comunes creativos, Creative commons. Es una organización sin ánimo de lucro que desarrolla planes para ayudar a reducir las barreras legales de la creatividad, por medio de nueva legislación y nuevas tecnologías, que maximiza la creatividad digital, y la innovación abierta y colaborativa basadas en licencias abiertas.

Bottom up design: La aproximación bottom-up define un sistema en base a pequeños componentes concretos y bien definidos que su conjunto y en sus relaciones construyen la definición del sistema que amplia el conocimiento con incertidumbre. Esta aproximación deriva conclusiones posibles, plausibles o probables aunque no necesarias desde la lógica. Es un proceso inductivo.

Referencias: Varios. Top-down y Bottom-up. es.wikipedia.org [15 Julio 2012]

Ciencia ciudadana, citizen science: La intervención participativa de no expertos en procesos de colaboración con científicos gracias al poder de las redes. Algún ejemplo es el proyecto pionero SETI@Home o las observaciones del mundo natural y su clasificiación con proyectos como el Galaxy Zoo o The great sunflower Project.@Juan freire

Ciencia de compartir, Science of Sharing: Busca generar políticas de reaprovechamiento de conocimientos significativos, útiles, en vía de desaparición o re-apropiados, tanto en zonas urbanas como rurales. @platoniq

Ciudad de diseño abierto, Open design city: Poderosa combinación de espacio, recursos y comunidades. Los ciudadanos actúan en el diseño de lo urbano desde procesos de innovación, compartidos, pedagógicos y colaborativos. @radarqnet @betahouse

Ciudad Transmedia: La ciudad es un todo generado como un espa­cio-red. Los cambios en las metodologías de intervención cultural ciudadana promueven un espíritu transversal, flexible y abierto derivado de la evolución en la sociedad y la cultura con­temporánea en entornos urbanos transdiscipli­nares. @culturpunk

Circularidad, circularity: Tener conciencia del paradigma sistémico, significa también la vivencia de ser parte de un “todo” y tener en cuenta al “otro”. Propiedad que que en ocasiones se genera en conglomerados que se auto(alimentan/sustentan) para la creación de nuevos artefactos, referencíandose entre si mismas como una red cambiante y en contínuo movimiento @alafuente

Clonizar: Verbo surgido de la suerte del error ortográfico, que parecería resultar de la síntesis de colonizar y clonar. Acción de deslegitimización, dominación, sometimiento y generación de dependencia, de carácter económico, político, cultural o tecnológico; que además, pretende la replica de esta acción, por parte del sujeto colonizado respecto a terceros; promoviendo la viralización de esta práctica deshumanizadora como homogeneizante conducta naturalizada. @ricardo_amaste

Códigoabierto, open source: Proveniente del software libre, es un movimiento que promueve que el acceso y distribución, libre y abierto al código fuente, produce una mejora exponencial frente a modelos cerrados. Por ejemplo frente a twitter existe identica.

Co creación y co cproducción, cocreation & coproduction: producción abierta. nueva cultura de la apertura es uno de los valores contemporáneos más interesantes, completamente coherente con una época en la que los principios de cooperación social e inteligencia colectiva asumen un gran protagonismo.

Co housing: es un tipo de vivienda colaborativa que facilita el sentido de comunidad de sus residentes, mediante redes de apoyo mutuo. Las personas residentes suelen ser propietarias de sus viviendas particulares y compartir objetivos económicos, medioambientales y sociales a un nivel muy doméstico y práctico.  @Borja Izaola.

Competencias instituyentes: indicadores de la capacidad de los  actantes para manipular y modificar el repertorio cultural y político en el que se inscriben, haciendo uso de sus saberes o inteligencias, y siempre condicionados por el contexto. @jararocha

Comsumtariado, Consumatariat: Termino derivado de consumidor y proletariado. Véase, netocracia. @elsatch

Comunidad, Community: Un sistema de convivnecia entre práctico y utópico, entre personas que comparten distintos aspectos comunes, a la vez que son capaces de gestionar sus diferencias.

Comunidad de práctica: Entorno de aprendizaje compartido en el que distintas personas -a la vez que se reconocen y establecen redes de confianza-, investigan y experimentan de manera práctica sobre cuestiones concretas que les interesan, de manera informal, interactuando e intercambiando saberes, generando inteligencia colectiva, socializando experiencias y generando transferencia. @ricardo_amaste

Comunidad de uso: Grupo de personas que comparte un interés común o actividades compartidas . Las  categorías son múltiples desde iniciativas ciudadanas a grupos informales  que comparten un hobby, afición o reivindicación política El denomidor común  es que son grupos que ejercen un uso proactivo del espacio publico. Estos  no están definidos de antemano , son abiertos, no tienen entidad jurídica y tienen un fuerte componente afectivo. Estos grupos representa los indicadores mas claros de los intereses barriales y territoriales. @todoporlapraxis

Colaboratorio, colaboratorium: Corresponsabilidad en un espacio intermedio, un espacio de responsabilidad y participación tanto para la ciudadanía, los movimientos sociales, la Administración y la empresa privada.

Conectividad, connectivity: La creatividad consiste en conectar realidades y ficciones, en crear conexiones originales para ofrecer alternativas al pensamiento establecido (prejuicio). Su modelo es la conexión. De igual manera, las sinergias de co-creación y co-producción dependen de la capacidad de encontrar conexiones entre distintos potenciales.

Conocimiento situado: metodología de investigación acuñada por Donna Haraway y paralela a lo que se ha llamado la «standpoint theory»en el pensamiento feminista. Consiste en reclamar la ventaja epistemológica que le viene dada al sujeto investigador por su historia de vida y por suscondiciones de raza, clase, género o sexualidad. La perspectiva parcial de esta historia de vida, se entiende, atraviesa la investigación, nutriéndola con la capacidad de problematizar la «objetividad» de las investigaciones científicas. @jararocha

Coopetition:Cooperativo y competente

Corresponsabilidad: Involucrar por igual en procesos de responsabilidad de una situación, infraestructura o actuación determinada implicando en el común a instituciones, empresas, organismos, comunidades e individuos y desarrollando políticas de aprendizaje sobre lo urbano. Las agentes corresponsables poseen los mismos deberes y derechos en su capacidad de responder por sus actuaciones en las situaciones o infraestructuras que están a su cargo.

Co-vending: Es un tejido colaborativo de venta creativa. Es un espacio de comercio dinámico, promocional y experimental compartido con otros comerciantes, otros creadores, con necesidades similares que potencie el asociacionismo y las sinergias, motores fundamentales de la actividad de aquellos creadores y comerciantes. @entretenderos

Cuarto sector, fourth wave: Un nuevo sector emergente que difumina los límites entre el sector público, privado y la sociedad civil, persiguiendo objetivos sociales con métodos de gestión empresariales.

Cultura_RAM: noción utilizada por José Luis Brea para referirse al paradigma cultural basado en el intercambio y lo relacional, y ya no en lo acumulativo ni en el registro sistemático. @jararocha

Custodia Urbana: consiste en establecer acuerdos de gestión responsable de espacios y edificios urbanos entre propietarios y entidades ciudadanas para satisfacer diversas necesidades vecinales (sociales, culturales, ambientales, etc.), de forma que suponga la recuperación, mejora y conservación de estos espacios urbanos que los ciudadanos han identificado y calificado de infrautilizados, degradados o estancados. El primer paso para lograr este acuerdo es iniciar un proceso de participación colectivo que busque reactivar un espacio temporalmente con actividades blandas y reversibles, y que resulte beneficioso para todos los agentes urbanos implicados, entre los que destacan el propietario del espacio o edificio, el vecindario y la Administración local. @A_SODESTE @CUmapp

Desarrollo humano local, human local development: El protagonismo de las personas, desde sus realidades sociales locales, en la búsqueda de su propio desarrollo y como agentes activos en la creación de una globalización desde abajo.

Descajanegrizar: Consumimos procesos que no entendemos. ¿Cuál fue el coste medioambiental de la energía que consumimos? ¿Cómo viven las comunidades que cultivan lo que comemos? Procesos cotidianos que funcionan como cajas cerradas, de las que vemos lo que entra y lo que sale, pero no lo que pasa entre medias. Abrir las cajas negras con arquitecturas que permiten acceder a la lectura, a la evaluación y a la toma de decisiones se ha convertido en uno de los objetivos de la arquitectura contemporánea. Una arquitectura que promueve el paso de una ciudadanía basada en el consumo, a una basada en la participación y en la toma de conciencia. @offpolinn 

Deseo ciudadano:  Agenciamiento entre elementos urbanos heterogéneos, material e inmateriales y los ciudadanos, en base a relaciones no necesariamente estables. @cart_de_deseo

Design thinking: Un proceso creativo que pretende resolver retos cambiando la forma en que nos enfrentamos a ellos, desde una metodología basada en la empatía, la contextualización y el prototipado.

DiC Do it Common
Think, act, create, and transform as a community and for the community - Piensa, actúa, crea y transforma como comunidad y para la comunidad. @placebodelbo – paradoxcity

DIY/DIT (Do It Yourself / Do It Together): Hazlo tu mism@ y hazlo con otr@s. Una forma de autogestión y autoproducción independiente, para realizar las convicciones propias sin esperar la voluntad de otros.

(dis)continuidad | interdependencia ¿Si no existe red o estructura que relaciona los nodos auto-determinados, como evitar la (dis)continuidad? ¿que es lo que hace que tras un primer #meetcommons se genere otro y otro… y otro? Una cuestión a tener en cuenta es si hace falta -y en caso afirmativo, cuál sería-, una estructura para relacionar, enlazar unos espacios-momentos con otros. Precisamente aquí podemos entender la fuerza de una no-red, donde la interdependencia entre nodos temporales depende de las relaciones y las afinidades entre los agentes que los crean, y no de la pre-existencia de una estructura que predetermina. No es un estructura sino una vez más un espacio de afinidad ya existente o por generar. La interdependencia entre cuerpos es forzosa como experiencia del nosotros. @meetcommons

Diseño para sostenibilidad del desarrollo humano: Se refiere a los procesos de diseño con un bajo impacto ambiental y un altísimo contenido social, participativo y basado en procesos de innovación local.

Divertad: La Divertad es una palabra inventada, una síntesis de varias ideas: libertad y dignidad en la diversidad. Es una de las cosas que falta en las ideas y realidades del planeta tierra. Es un ideal en el que las personas con cualquier tipo de diversidad (diversidad de raza, de cultura, de religión, de género, de orientación sexual, funcional, de edad, etc.) tengan plena dignidad y plena libertad, en el que las personas no sean discriminadas ni oprimidas por su diferencia y tengan las mismas oportunidades que el resto de las personas y sus vidas tengan el mismo valor que las del resto de la sociedad.

Diversidad funcional: Término alternativo al de discapacidad que ha comenzado a utilizarse en España por iniciativa del Foro de Vida Independiente. Fue propuesto en enero de 2005 y pretende sustituir a otros cuya semántica puede considerarse peyorativa, tales como “discapacidad” o “minusvalía”. Se propone un cambio hacia una terminología no negativa, no rehabilitadora, sobre la diversidad funcional.

Domesticación urbana: procesos por los que pasamos de entender lo doméstico y cotidiano como algo individual y privado a desarrollarlo como procesos colectivos y comunes que tienen su procedimiento doméstico como motor de práctica en la ciudad existente.

Referencia: Procesos de domesticación urbana. en @laciudadviva

Ecomovilidad: término que engloba la movilidad sostenible (entendiendo las tres patas de la sostenibilidad: económica, social y medioambiental) y la seguridad vial. Es en la ciudad donde la demanda de transporte se hace más intensa y donde los impactos de este se multiplican y afectan a más personas. Para paliar estos problemas, la ecomovilidad se basa en un uso eficiente de cada modo de transporte: coche (carsharing y carpooling), moto, transporte público (taxi, bus, metro, BRT, tranvía, metro ligero,…), bicicleta (tanto pública como privada), pie y cualquier otra forma de desplazamiento. Para ello, propone un trasvase modal hacia el transporte público y los modos blandos de transporte. @ecomovilidad

Educación abierta, open education: Empoderarnos para ser más libres, de un modo expandido, recíproco y experiencial, a lo largo de la vida. “Desenseñar a desaprender como se deshacen las cosas”, Los Electroduendes. @ricardo_AMASTE

Emprendimiento social, social entrepreneurship: Proceso de empoderamiento que aporta a las personas las claves para emprender y crear modelos económicos sostenibles a partir de su propio trabajo, creando empresas o modelos productivos y poniéndolos en marcha. Comenzar una empresa antes que abrir una empresa. Tomar la iniciativa, comprometerse con determinación con una idea que produzca un cambio social significativo.

Espacio Público, public space: Espacio de lo común, lugar donde cualquier persona tiene el derecho de circular, en oposición a los espacios privados, donde el paso puede ser restringido, generalmente por criterios de propiedad privada, reserva gubernamental u otros.

Empoderamiento urbano, urban empowerment : Proceso por el cual las personas aumentan su capacidad en la toma de decisiónes de los planteamientos urbanos y el diseño de las ciudades para impulsar cambios positivos de los lugares que habitan.

Estrategias arquitectónicas para fortalecer lo frágil con acciones o construcciones que protegen lo que por sí mismo no podría competir. Edificaciones que, en lugar de ponerse al servicio de los poderes dominantes, los desafían. Reforzando por ejemplo las economías locales, para evitar que desaparezcan ante la invasión del comercio corporativo, o evitando, por ejemplo, que los procesos de gentrificación desplacen a la población con menor capacidad adquisitiva de los lugares en que han vivido. @offpolinn

Empoderamiento ciudadano, citizen empowerment: Proceso por el cual la ciudadanía aumenta su fortaleza política y social confianza, visión y protagonismo. Generalmente involucra el desarrollo en el beneficiario de una confianza en sus propias capacidades.

Emancipación social, social emancipation: Acción que permite a un grupo de personas acceder a un estado deautonomía por cese de la sujeción a alguna autoridad o potestad.

Ética restitutiva: La confianza -inclusiva y restitutiva- es uno de los factores clave para que lo que aquí hemos llamado espacio de afinidad alcance una situación mínimamente estructurada. En esta estructura ligera o Red-NOred además de la confianza, se activan cuestiones como: reciprocidad, corresponsabilidad, reputación, complementariedad, identidad. Una vez más vuelve la misma pregunta: ¿Se pueden dar espacios de afinidad con actantes con los que no tienes confianza o incluso tienes desconfianza? ¿qué condiciones deben darse para ello? @meetcommons

Extitución: Si las instituciones son sistemas organizacionales basados en un esquema dentro-fuera, las extituciones se proponen como superficies en las que pueden ensamblarse, eventualmente, multitud de agentes. De materialidad y temporalidad difusas, la extitución nos sirve para entender las relaciones de poder que toman forma en el capitalismo blando, pero también puede problematizarse y servir como sistema de funcionamiento crítico ante las organizaciones institucionales normativas (hegemónicas y anacrónicas). @jararocha (a partir de Michel Serres y Francisco Tirado).

FLOS(S): siglas para Free Libre Open Source (Software). Movimiento coincidente con aquel de la cultura libre, que incorpora el planteamiento prodecimental arrancado en las comunidades de desarrolladorxs de software libre y practicado en comunidades culturales de cualquier otro tipo que compartan la filosofía de aquellas: compartir el código de funcionamiento del artefacto, así como los resultados de su producción cultural. @jararocha

Gamificación: utilizar mecánicas de juego en ámbitos considerados no lúdicos, de forma que impulsa al usuario a participar en una actividad y genera un comportamiento determinado. La Gamificación convierte una tarea rutinaria o aburrida en algo entretenido y dinámico. Además añade a la organización los valores positivos que aporta el juego. Gamificación significa influencia, motivación y fidelización.

Referencia: http://www.gamificacion.com/

Gentrificación(palabra derivada del inglés, gentry, burgués) es un proceso urbano que supone el reemplazo progresivo de la población original de un barrio deteriorado o una zona concreta de la ciudad (normalmente céntrica) por otra de un mayor nivel adquisitivo. Este proceso suele estar precedido por una fase de desinversión y abandono. La gentrificación se inicia gracias a una revalorización de la zona que suele ser fruto de emprendimientos especulativos, generalmente promovidos por grandes grupos inmobiliarios y entidades de crédito, ya que requieren de grandes inversiones para llevar a cabo la compra y rehalilitación (para adecuar las viviendas a los estándares de los nuevos habitantes) de una gran cantidad de propiedades. @samirawadnunez, @ecomovilidad

Gobernanza: conjunto de procesos y relaciones entre actores que definen la toma de decisiones públicas @ramonmarrades

Hackeo urbano, urban hackEn escenarios bottom-up de participación ciudadana, un hackeo urbano sería una acción llevada a cabo sobre el espacio urbano, o alguno de sus elementos, por ciudadanos empoderados, con el fin de transformarlo positivamente, alterando su sentido convencional y dotando al espacio hackeado de una nueva naturaleza reivindicativa, estética y comunitaria. Representan una forma emergente de participación y apropiación de los espacios urbanos. @srosillo , @hackity

Hardware social, social hardware: Dispositivos tecnológicos que propician el uso del espacio público como un espacio de interacción, permitiéndonos “estar juntos” a distancia de forma “natural” y a velocidad digital.

Heterotopía, heterotopia: Concepto de geografía humana que describe lugares y espacios que funcionan en condiciones no hegemónicas. Son los espacios de las alteridades, que son simultaneamente físicos y mentales.

Hiperlocal / Glocal. La cultura comunitaria combinada con las TIC. Supone la posibilidad de alcanzar nuevas fron­teras para las propuestas microlocales a través de la combinación de las redes físicas con las digitales. Espacios y modelos para que la cultura vecinal, a través de plataformas tecnológicas, tomen el protagonismo necesario dentro de una arquitectura cultural participativa. Crear espa­cios públicos híbridos anclados en las estructu­ras de barrio. Se trata de generar un tejido social sólido y critico en torno a la cultura local. @culturpunk

Horticultura digital. Proceso de alimentación y desarrollo de las semillas de soberanía que comprende la Soberanía Tecnológica Multidimensional, germinando a través de estrategias de enjambre que polinizan las experiencias de transformación social. noicu – el kit de la ducha, @jusore

Identidad Digital, digital Identity: Revolución anticipada de la verificación de la identidad en línea utilizando tecnologías emergentes centradas al usuario tales como el estándar OpenID.

Informacionalismo, Informationalism: Nuevo paradigma post-capitalista en el que la información, y no el dinero, pasa a ser el elemento que define la distribución social. En función del acceso a través de diversas redes a esta información se definen dos grandes clases sociales: la netocracia y el consumtariado. @elsatch

Infraestructuras ductiles: Consiguen establecer estrategias federadoras de voluntades en busca de objetivos con otros y no contra otros.
Referencia: Soft Power

Iniciativas ciudadanas, citizen’s initiative: son procesos informales de práctica ciudadana que modifican de forma resilente y adaptativa el entorno urbano.  Son práticas auto-organizadas y colectivas que trabajan por el empoderamiento urbano de la ciudadanía y desarrollan procesos críticos sobre la ciudad actual. Entendemos  las iniciativas ciudadanas como agentes que promueven la innovación social en los entornos donde operan.

“Posibilidad amparada en la constitución de que las personas presenten peticiones, cargo de justicia, avalada por sus firmas, para que se tome a consideración política un determinado asunto público, como puede ser una reforma de un estatuto o una ley, o incluso una enmienda constitucional.”

Rev1. Son personas reales, que resuelven necesidades reales con la  ntecnología disponible. @javicreus
Rev2 Hacen visible algún aspecto o forma de conocimiento no desvelado lo  suficiente. Despliegan posibilidades para  habilitar las condiciones para  la propuesta.@adolfoestalella
Rev3 Implica tener ciudadanos comprometidos y responsables que desarrollen su labor de forma abierta para aumentar las capacidades de una inteligencia ciudadana que desarrolle el procomún. Se necesita un detonador, una idea, la detección de una necesidad concreta o alimentar un recurso, bien por su escasez bien por su potencial transformador para fomentar el ADN abierto de cada iniciativa @maria regueira

Innovación social, social innovation: Fomento de un cambio cultural y social que potencie valores vinculados a la educación y la formación, a la igualdad de género, a la diversidad, a la participación, a la calidad del empleo, a la responsabilidad social de las organizaciones, al envejecimiento activo, y otros como la creatividad, la audacia, el compromiso sensato con el riesgo, la curiosidad, el espíritu explorador de nuevas y mejores alternativas, la valoración social de quien fracasa en un noble intento, etc. www.innobasque.com

“Nuevas ideas, productos, servicios o modelos que satisfacen las necesidades sociales –con mayor eficacia que las alternativas– y que a su vez crean nuevas relaciones sociales o colaboraciones. Al introducirse en el mercado, la innovación social genera mayor beneficio social que beneficio privado creando procesos equilibrados de relación y colaboración entre emprendedores sociales y comunidades activas. Este proceso puede generar cambios culturales, sociales y políticos, potenciar valores vinculados a la educación y la formación, a la igualdad de género, a la diversidad, a la participación, a la calidad del empleo, a la responsabilidad social de las organizaciones, al envejecimiento activo, y fomentar valores como la creatividad, la audacia, el compromiso sensato con el riesgo, la curiosidad, el espíritu explorador de nuevas y mejores alternativas, la valoración social de quien fracasa en un noble intento, etc.” @rubenmartinez

Inteligencia colectiva, collective intelligence: Forma de inteligencia que surge de la colaboración y concurso de muchos individuos.

“Forma de inteligencia que surge de la colaboración y concurso de muchos individuos. Las diferentes aportaciones generan un dispositivo que es “más que la suma de las partes” generando un organismo múltiple con plena autonomía.”@rubenmartinez

Interfaz: conjunto de elementos de interconexión entre dos o más sistemas independientes, encargado de gestionar los vínculos (reales o potenciales) entre ellos. La interfaz se ha propuesto como imagen paradigmática de la gestión relacional basada en la mediación entre actantes para facilitar la producción semiótico-material en un sistema. @jararocha

Inteligencia urbana, urban intelligence: Una ciudad ubicua con sistemas tecnológicos de información y comunicación interconectados, para una gestión optimizada y cualitativa de servicios urbanos.

Lab: Espacios donde catalizar ideas en proyectos, donde dejar lugar a los procesos y a las relaciones, donde buscar haciendo.

Laboratorizar: Durante mucho tiempo el éxito de un proceso de diseño se ilustraba mostrando cómo un garabato inicial en la servilleta de un bar, se había convertido tal cual en un edificio. Así se han transformado ciudades para recibir olimpiadas o se han modificado entornos históricos. Dentro de esta lógica, el proceso es correcto si, en el tiempo de desarrollo y construcción, nada se añade ni se modificaba de lo que el arquitecto creó en la barra de un bar o en el interior de su oficina. Vivir en la arquitectura consiste entonces en habitar el espacio de los hechos consumados. Pero la arquitectura puede ser también un proceso de tanteos sucesivos. Un experimento colectivo, en el que cada momento sea una probeta en la que se ensaya lo que vendrá después. Y cada fragmento contiene la historia de lo que anteriormente se experimentó. Esto es lo que caracteriza a una parte importante de la arquitectura que en estos momentos se produce. Una arquitectura que no surge de acciones unitarias, grandes y rápidas, sino por cadenas de pequeñas acciones. Acciones más pequeñas, pero más pensadas, y pensadas por más gente. Es una estrategia para reducir el riesgo y operar con precaución, que convierte cada objeto arquitectónico en un archivo de lo que ya se ha hecho y en una probeta de lo que se hará. @offpolinn 

Masa Crítica, critical mass: Se refiere a cualquier grupo de personas capaz de lograr un cambio social. Las masas críticas carecen de entidades organizadoras, son independientes frente a intereses políticos o económicos.

Mediación: modelo de gestión basado en la puesta en relación de actantes (humanos, no-humanos, discursos, artefactos…) a través de la generación y/o facilitación de sus procesos conectivos. @jararocha

Microurbanismo:  Desarrollar identidad local. Lo podemos reconocer como la base de muchos proyectos que a través de acciones tácticas y ligeras de bajo perfil económico que  han logrado despertar una comunidad a su alrededor. Este urbanismo emergente ayuda a resolver problemas que en muchos casos los canales tradicionales de la administración no pueden o no quieren solucionar, y presentan una alternativa sostenible a la ortodoxia de la planificación urbana. En estos procesos de transformación urbana no se produce exclusivamente una intervención en el espacio o en la trama urbana sino que se fomentan modos de economía local, rescatan valores asociados a intangibles como la memoria urbana y hacen ciudad, algo imprescindible para dejar de verla como un cuerpo ajeno al ciudadano.

Middle out process: Frente a la dualidad top-down bottom-up, el middle out, literalmente, del centro hacia afuera, permite pensar en una aproximación horizontal, en redes, con diversidad de actores mediadores donde los procesos se renegocian constantemente en un ejercicio que permite ser más inclusivo y diverso para visibilizar los conflictos.

Movimientos de agregación y desagregación: Estos nodos temporales se conciben como agregación de singularidades, que mantienen su autonomía, no están sujetos a un proceso de identificación como colectivo, sino que se construyen sobre relaciones de colaboración, proyecto, interdepencia, afinidad y deseo. Esta conceptualización de los procesos de composición (como movimientos de agregación y desagregación) de nodos reunidos en proyectos-preocupaciones o espacios-tiempos de afinidad,  no se corresponde con categorías que definen un mundo estable o una estructura preexistente, sino con el movimiento y la transformación constante. Desde una filosofía política basada en un principio de acción y creación de nuevos colectivos y apertura de posibles. @meetcommons

Netocracia, netocracy: Término derivado de network (red) y aristocracia (aristocracy). Se trata de la nueva clase dominante, bajo un sistema informacionalista, caracterizada por el uso de las nuevas tecnologías, su extrema movilidad y la participación en numerosas redes. El consumtariado, sería la nueva clase inferior, cuyo papel es ser mero consumidor de las tendencias que teje la netocracia. Ambos conceptos se desarrollan en detalle en la obra de Alexander Bard y Jan Söderqvist del mismo nombre. Entre las características más destacables de la netocracia está su oposición a la academia, a quien considera burocratizada y sostén del capitalismo, así como al estado-nación, quien considera un resquicio del pasado que se debe superar. Su ámbito de actuación es lo global, tanto en un plano físico como virtual. @elsatch

Netizen(s): Ciudadanos que desde el “networking” promueven la participación, gestión y transformación del territorio. @____thenomad

Nodo, node: Un punto de conexión entre dos o más elementos. Cada nodo se interrelaciona con otros de una manera no jerárquica para conformar una red.

Nodo situado: Los nodos no son locales, sino situados. Cada nodo-actante, actúa-habla como parte implicada en ese espacio de afinidad, pero no lo representa (por-desde). Cada nodo-actante se autorregula y da retorno al resto (a partir de prácticas y protocolos básicos). Los nodos-actantes se autodeterminan como espacio común que nace de la acción y/o relación. Se encuentran y comparten espacios-tiempos de afinidad, su formación es temporal y se produce en movimientos de agregación. Los nodos no se definen en ningún momento como espacio de representación de personas, peticiones y agentes que no están participando. Cada nodo sólo puede ser generativo de más nodos y más conexiones/relaciones y en ningún momento debe volverse predador. Los nodos se encuentran en una situación de autodeterminación interdependiente. @meetcommons

(vs nodo local): Un ejemplo de nodo predador es el del nodo local, entendido como representativo de un territorio o una “identidad” local. El actor predador consiste en identificarse de forma “exclusiva” con un territorio, eliminado la posibilidad de que en el mismo territorio pueda desarrollarse otro nodo con las mismas características. En todo caso cada nodo es necesariamente situado o (multi)situado. @meetcommons

Participación, participation: Procesos y dispositivos de mediación y relación que faciliten la implicación activa de personas y colectivos en todo tipo de cuestiones.

Permacultura, permaculture: Es el diseño de hábitats humanos sostenibles y sistemas agriculturales, que imita las relaciones encontradas en los patrones de la naturaleza para la ultilización de los recursos aprendidos es garantía de futuro. La innovación se produce en la combinación del conocimiento abierto que se adquiere.

Procomún, the Commons: Modelo de gobernanza del bien común. La manera de producir y gestionar en comunidad bienes y recursos, tangibles e intangibles, que nos pertenecen a tod*s, o mejor, que no pertenecen a nadie. Un posible catálogo del procomún incluiría los bienes naturales, científico-tecnológicos y culturales sociales.

“Comunidades activas de gestión y regulación de un recurso que genera beneficio colectivo. La comunidad establece un modelo de gobernanza que hace sostenible el recurso, evita procesos de privatización y limita la acción de los free-riders (polizones) agentes que actúan con el único objetivo de maximizar sus beneficios sin negociar con la comunidad. Un posible catálogo del procomún incluiría los bienes naturales, científico-tecnológicos y culturales sociales.” @rubenmartinez

Propincuidad: (o Efecto de propincuidad) es el acompasamiento de estilo resultado del cruce frecuente entre personas. Convierte en amistad el encuentro frecuente entre vecinos, compañeros de trabajo o incluso viandantes anónimos. Sinónimos de propincuidad son “cercanía”, “proximidad”, “inmediación”, “contiguidad”. La palabra tiene un sentido afectivo e imitativo por simple contacto; incluye rasgos de atracción y deseo de colaboración, materializable a escala inmediata, doméstica, vecinal; razon por la cual en Cohousing se diseñan los espacios para provocar estos cruces y generar propincuidad ente sus residentes. @BorjaIzaola

Props: Conjunto de objetos, dispositivos y enseres que aparecen en la escena. Accesorios que por su carácter pueden ser los elementos principales o los que dotan otros significados no representados habitualmente.  Elementos escenográficos, muchas veces cotidianos y domésticos: mesas, sillas, tazas, platos, monedas, de lo urbano que desvelan atributos más inclusivos y diversos. Una palabra que asocia la ficción al espacio urbano como todas las infraestructuras dúctiles que aparecen temporalmente en la ciudad.

Prosocialidad: concepto que describe comportamientos que sin motivación de recompensa material, busca favorecer metas sociales objetivamente positivas, partiendo desde el individuo hasta la sociedad en conjunto. La prosocialidad refuerza el fortalecimiento de una identidad creativa y la iniciativa de los individuos que conviven en un mismo lugar.

Prosumidor, prosummers: PROductor + conSUMIDOR = PROSUMIDOR = PROfesional + conSUMIDOR

Prosumo, Prosum: La participación en los proceso de creación y comunicación desde las tecnologías ha propi­ciado la generación de un nuevo prototipo de usuario que no se limita a consumir informa­ción y contenidos sino que también se invo­lucra en su producción. @culturpunk

Proxicuidad, proxicuity: Dos lógicas complementarias, la proximidad y la ubicuidad. Dos realidades, lo global y lo local, que obligan a mantener un equilibrio entre el contacto de cercanía y la demanda de dispersión. @culturpunk

Reapropiaciones: Construir ya no es lo mismo que edificar. Más importante que levantar nuevos edificios es reapropiarse de los que ya existen. La arquitectura actual ha aprendido de la ocupación. Acampa en lo que está disponible, casi sin transformarlo, simplemente lo pone en uso de otra manera. Esta arquitectura se hace incluso con tecnologías de papelería: cinta adhesiva, pintura o carteles. Ha creado una estética propia: la de la mezcla de lo encontrado y la acumulación como política. Pero es sobre todo una forma de desobediencia cotidiana a los discursos que los edificios contienen. No es la sustitución de lo que no nos gusta por lo que queremos, sino simplemente su desatención como estrategia arquitectónica. Podemos hacer teatro en la antigua cárcel, podemos jugar en la fábrica. @offpolinn

Recursividad: cualidad de aquellos procesos repetitivos en que surge algo nuevo entre repeticiones consecutivas. La Red es recursiva en su operación; el procomún en su generación. @uno_mas_otro [a partir de Margarita Padilla vía el kit de la lucha en internet]

Reciclaje, Recycling: Proceso fisicoquímico o mecánico que consiste en someter a una materia o un producto ya utilizado a un ciclo de tratamiento total o parcial para obtener una materia prima o un nuevo producto.

Red entre iguales, peer to peer (P2P). Relación entre personas provenientes de la red de computadoras en la que todos o algunos aspectos funcionan sin clientes ni servidores fijos, sino una serie de nodos que se comportan como iguales entre sí. Las redes P2P permiten el intercambio directo de información, en cualquier formato, entre los ordenadores interconectados.

Red social, Social Network: Estructuras sociales compuestas de grupos de personas, las cuales están conectadas por uno o varios tipos de relaciones, tales como amistad, parentesco, intereses comunes o que comparten conocimientos.

Responsabilidad Social Colaborativa (RSC), collaborative social responsability: La búsqueda activa y voluntaria por parte de las empresas y comunidades, de un nuevo equilibrio entre las dimensiones económica, social y ambiental, tanto dentro de cada organización como respecto a la sociedad en general de forma colaborada.

Sala de inmersión, immersion room: Un espacio de multivisión y telepresencia en el que sumergirse de un modo experiencial en distintos escenarios y conectarse con otras realidades en cualquier parte del planeta.

Seclusión: es la caracterización de un tipo de espacio en el que es posible superponer programas y actividades diferentes y cada uno de ellos pueda mantener su integridad, tanto en el uso como en su especificidad. Se define como la privacidad de los programas sobre el mismo espacio.  Eludir la reclusión./coexistir/superponer/ coincidir

Seducción urbana: Placer urbano. Ligada a la espontaneidad, al impulso. Voluntad de provocar una situación urbana hedonista y aislada. @cart_de_deseo

Sistematurgia: Plataforma tecnológica de creación de entornos interactivos que se sustenta sobre cuatro pilares básicos: interfaz, computación, medios de representación y usuari*.

Stakeholders: entorno o partes interesadas.Otra forma de desvelar la red de intereses que subyace a una comunidad, empresa de emprendimiento o cualquier agencia. Término emitido desde el mundo de la estrategia corporativa que se “cuela” en todos los ámbitos en la actualidad. “Quienes pueden afectar o son afectados por las actividades de una empresa. ¿Quiénes son los Stakeholders urbanos? La inclusión de otros agentes no contemplados habitulalmente como comunidades de uso, de práctica, iniciativas ciudadanas y otros agentes que practican lo urbano de manera activa. @desdevic

Soberanía Tecnológica Multidimensional: Un entramado hiperlocal en el que tejer de manera evolutiva, organizada e inclusiva, diversas herramientas de autoorganización social y actos de soberanía en política, economía, educación, etc. Tomando como referencia el modelo de cooperativa integral, el planteamiento de este espacio hiperlocal pudiera definirse como una red integral en la que entretejer las distintas partes de un cuerpo social metaorganizado. @jusore

Superciclos, supercycles: conjunto de ciclos abiertos y cerrados susceptibles de ser registrados en un atlas (conjunto de mapas) como instrumento necesario para la toma de decisiones colectivas en la construcción de la ciudad. Está muy relacionado con la idea de “Cosmopolítica” de Bruno Latour (La Esperanza de Pandora), es decir, el abordaje de la acción local colectiva desde la inclusión de mapas de información voluble (o ciclos) que trascienden el ámbito concreto desde el que se pretende actuar. @madcarquitectos

Urban social startup: el término startup hace referencia a organizaciones humanas que diseñan productos y servicios en condiciones de extrema incertidumbre. Poseen gran capacidad de cambio y operan con costos mínimos. Si bien las start-up existen dentro de un marco tradicionalmente económico son fácilmente extrapolables a las acciones urbanas y colectivas donde el valor que se genera y el motor que las impulsa atiende también otro tipo de razones. Una urban social startup genera un sistema que fomente riqueza social mediante la participación, y no está sólo sujeta a la relación producir-consumir.

Referencia: Start-ups para la innovación urbana

Haz tus aportaciones registrándote en la web del vivero para poder modificar / aclarar / o hacer tu aportación en la wiki del Glosario Abierto o si lo prefieres envíanos tu definición / modificación a viverodeiniciativasciudadanas [at] gmail.com y participa en el glosario abierto.